一氧化碳超标所致，无丝毫依据。至今为止，本案仍没有事故原因鉴定结论。是否因产品质量问题导致事故，始终没有权威部门的论证与断定。一审以产品质量检验 上诉人上诉提出，不正确安装是引发事故的主要原因，故被上诉人应承担主要责任及要求追加产品生产者为本案当事人参加诉讼。根据民法通则及消费者权益保护法规定，因产品 ...

共和国消费者权益保护法》第三十五条第二款都规定，产品生产者对消费者承担赔偿责任，要同时具备两个严格的前提条件：第一，必须是产品存在缺陷；第二，必须是因产品 的外力是什么，对本案事实没有证明力，故也不予采信。 本案惟一能证明产品是否存在缺陷的物证——爆破后的前挡风玻璃，莆田车购办在与被上诉人三菱公司约定 ...

所指的经营者提供服务致人损害仅限于经营者之服务直接侵害消费者人身的情形，因此本案不适用该法。被告方为张某甲提供的是住宿服务，这种服务并没有直接导致张某甲的 ，原告林某同意法医尸检结论，不要求进一步解剖检验并签名，造成对张某甲是否醉酒没有法医学或医学上的鉴定结论，四原告对此也应承担举证不能的责任，所以， ...

被告的“IT软件工程师”培训班，收取的14,800元中学费是13,800元、杂费是1,000元。在参加培训前学生都要参加逻辑能力测试，只要通过考试都可 消费者重开发票（金额10,600元）；3、经营者归还消费者政府补贴培训帐户卡，双方结束争议。调解协议达成后，被告退还原告4,200元，重新开具了10, ...

安排朱某清对答辩人疗伤治疗，朱某清的费用也是由朱某某夫妻负责。本案应当适用《消费者权益保护法》。 本案在二审审理期间，双方当事人均未提供新 甘冒险行为”。这种行为的法律后果主要由自甘冒险者自己承担。 关于上诉人对被上诉人摔伤是否存在过错的问题，被上诉人主张上诉人提供的溜冰鞋质量有问题和溜冰场安全设施有 ...

在其经营和服务过程中存在过错的基础之上。也就是说必须是经营者提供的“服务本身”导致消费者人身、财产受到损害时，消费者才有权提出赔偿。故请求二审法院依法改判。 ．70元凭证。法庭认为双方事实上已形成合同关系。 二、上诉人海南航空国际旅行社是否构成侵权主体。1999年2月11日上午裴某甲、陆建新、裴某乙 ...

安排朱某清对答辩人疗伤治疗，朱某清的费用也是由朱某夫妻负责。本案应当适用《消费者权益保护法》。 本案在二审审理期间，双方当事人均未提供新 冒险行为”。这种行为的法律后果主要由自甘冒险者自己承担。 关于上诉人对被上诉人摔伤是否存在过错的问题，被上诉人主张上诉人提供的溜冰鞋质量有问题和溜冰场安全设施有问题 ...

原告第x号注册商标在第18类核定使用的商品如背包、手某、旅行包、公文包、学生包等，无论是商品的功能、用途、生产部门还是销售渠道，消费对象等都是相同的 涉案商标有一定的显著性和知名度，而被告销售该侵权产品的行为，极易使消费者将误认该产品是原告的产品或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，进而误导 ...

称的“开放性鱼塘”(即李某寨死亡时钓鱼的鱼塘)，即非我局经营，又非我局管理，是否采取安全有效的防范措施与我局无关。我局的10千伏高压架空线与地面垂直距离均在 十三条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第(七)项及《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告 ...

原告王某某为城镇居民。 本院认为，本案原、被告争议的焦点是本案原告王某某因伤致残，二被告是否应承担赔偿责任。从本案的案情来看，二被告经营充气玩具 宝 二○一○年六月八日 书记员刘某绍 附：判决所适用的法律条文 《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款经营者应当保证其所提供的商品或者服务符合保障 ...