不具有原告主体资格的理由不能成立。（二）关于新趋势公司与宁都县旅游局签订的合同是否有效的问题。新趋势公司与宁都县旅游局签订的“招商引资兴建八峰台度假村合同”系 称：一、新趋势公司与宁都县旅游局签订的合同名为招商引资实为建设工程合同，属无效合同。二、新趋势公司所建工程不符合国家森林公园的规划要求。三、新 ...

已预付邓某某工程款x元。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。双方争执的焦点之一是合同是否有效。确定合同是否有效必须确认合同的双方主体以及施工单位 人民共和国境内从事公路建设适用该法；第二十四条规定公路建设单位应当根据公路建设工程的特点和技术要求选择具有相应资格的施工单位，承担公路建设项目的施工单位 ...

于２００１年３月３日签订的《合同书》，证明该合同合法有效，其中第１５条约定我方先付总价款的９０％，工程竣工后付７％，竣工１年后支付３％保修金 的利息按２００３年８月２５日前中国人民银行公布的利率平均值计算。（三）原被告双方是否均有违约行为，应当如何承担责任。原告认为被告未及时付款，造成延误工期和自己的 ...

，在本案中不予调处，显然，这是错误的，不管合同是否解除，何某某都有义务向上诉人支付已完工程的工程款，而上诉人要求被上诉人支付工程款49万元显然包含 最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的情形，该评估意见书合法有效，应作为证据采纳。其次，在实体方面，上诉人起点公司对该评估依据合同约定 ...

不具有原告主体资格的理由不能成立。（二）关于新趋势公司与宁都县旅游局签订的合同是否有效的问题。新趋势公司与宁都县旅游局签订的“招商引资兴建八峰台度假村合同”系 称：一、新趋势公司与宁都县旅游局签订的合同名为招商引资实为建设工程合同，属无效合同。二、新趋势公司所建工程不符合国家森林公园的规划要求。三、新 ...

焦点问题进行举证、质证，并陈某了意见。 争议的焦点问题一，本案原告是否具有诉权。 被告未提交证据。 原告提交以下X组证据进行证实。 1、东营市 的焦点问题三，东营市东营港建港指挥部所签订的建设工程施工合同是否有效及东营市人民政府是否承担合同责任。 被告提交以下证据进行证实。 1、东营市人民政府办公室东 ...

。 委托代理人杨东，重庆宏声昌渝律师事务所律师。 上诉人顺祥公司因安装工程合同纠纷事务一案，不服重庆市X区人民法院(2004)九民初字第X号民事判决，向 是双方在平等自愿基础上签订的未违反法律强制性规定，应属有效合同，本院予以确认。 关于新锐地带二期工程是否77个配电箱的问题。纵观原、被告签订的合同， ...

元，但被告仅支付原告工程款24000元和给付工人工资16000元，被告根本不按合同约定的支付工程款，被告的行为已经构成违约，且因被告的迟延支付工程款， 焦点为： 1.原告林州建总八分公司和被告于某之间的建设工程施工合同是否有效，于某是否应当支付林州建总八分公司工程款和生活费150000元； 2.被告于 ...

双方签订的房屋销售合同是否有效，刘某提出要求曹某交纳《房屋销售合同》所涉及房屋《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、 中华人民共和国城某房地产管理法》第三十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

职工。 上诉人秀山路桥公司、平安园林公司与原审第三人合川城建公司建设工程合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院于2010年12月14日作出（2009） 债权转让协议的效力。故合川城建公司与平安园林公司签订的债权转让协议合法有效，秀山路桥公司关于债权转让协议无效的上诉理由不予支持。 二、关于诉讼时效问题 ...