此距离违反了当地城市建设规划中对相邻建筑物之间采光距离的要求，影响了原告房屋的采光和通风，构成相邻侵权。被告应就其侵权行为对原告作出相应赔偿，考虑 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长李立 代理审判员王某 代理审判员来 ...

、3米，根据《条例》规定两楼之间采光距离最低下限要大于30米。②第三人在旧城改造中，不顾两楼之间违反采光间距之规定的情况下，又违章建筑两层商业 。而被告认定莲花综合楼正楼一层为门市房屋，根据《吉林市城市规划管理条例》第七十四条规定“办公楼、宾馆、招待所等公共建筑的采光间距，由城市规划行政主管部门按规划 ...

及房屋采某，双方为此发生纠纷。原告请求停止侵害，排除妨碍，将被告建于原告房屋北面的小厨房南墙拆除后移，使北墙间距有60公分以上，理由成立，予以支持。 合作社的请示报告，海口市国土海洋资源局长流管理所的情况报告，均提到两户之间应保留60公分的距离，证人吴某周二审出庭作证证言与上述书面证据相一致，应予认定 ...

的要求，影响了张某丁、张某甲、周某己、周某庚4住户的通风、采光。这些门面房的基础放线时，市卫生局主要负责人在场，市建委也派人参加，当时市卫生局 本案不予判及。开发公司在市卫生局宿舍楼后墙位置修建门面和道路，此处道路两边房屋滴水线之间的距离不足24米。针对这一情况，建设领导小组决定把原定人行道由3米缩为 ...

《湖北省控制性详细规划编制技术规定》，是1998年由湖北省建设厅组织有关单位共同制订的一个部门规范性文件，不属于法律范畴。原审法院认为“……不符合《城市X区规划设计 》，规划拟建住宅建筑西边界至上诉人仰某取得土地使用权和房屋所有权的房屋东边界之间的距离为5米。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条 ...

部分的合理使用，不构成侵权。综上所述，答辩人房屋的餐厅临采光井墙壁的采光窗是向开发商购房时就约定该有的，尽管交房时缺失，但开发商承诺整改，并不 临采光井墙壁上开立窗户。因上诉人与被上诉人的房屋餐厅之间相邻窗户距离只有1.75米，被上诉人的上述行为不但给上诉人生活带来不便，而且在该处开立窗户将产生安全 ...

违反双方的约定、是否占用了原告的宅基地、阻碍原告通风采光。从双方达成的协议来看，双方约定的是双方房屋的主墙即外墙之间的距离应当有1.8米，在该 判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判员邱远忠 二0一一年三月十八日 书记员朱金 ...

勘验图》，规划拟建住宅建筑西边界至上诉人仰某某取得土地使用权和房屋所有权的房屋东边界之间的距离为5米。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、 现实。但是，上诉人仰某某在一审未向法院提交证据予以证实其日照采光是否受到影响以及影响的程度。同时，上诉人云梦县规划局也未向法院提交其规划行政许可行为 ...

外为界。同月8日，原告对被告在七粮店院内新建六层楼房，会影响其通风、采光和日照提出异议，双方经协商，达成书面协议。协议载明：“甲方（指被告）在征地内盖 某甲东边房屋的南山墙与新院墙之间的净空西边为97公分，东边为96公分。原告东边房屋与被告楼房反映在新院墙上的距离是4.3公尺（如图所示）。原告北边房屋 ...

该社区村民陈某己处通过土地转让分别获得一块土地，用于建房使用。原、被告宅基地之间有一条老人行通道。原告先于被告建房，建房时沿人行路边沿打下基础，在二 大面积拉窗玻璃。2009年春被告在距离原告房屋不足1米的东面建房，将原告门前进出的必经之路损坏。被告房屋建成后将对原告的采光、生活隐私造成极大影响。请求 ...