X号三间北屋为家庭共同财产。1998年汤阴县政府对甜水井街进行改造，五兄弟商定由孙某甲建造，建房发生纠纷由孙某甲出面协调，老房屋拆迁材料用于建新房，其它建筑 ，房屋建成后对外租赁，租赁收入折抵建筑费用。2008年9月，房屋建成后，上诉人找孙某甲谈房屋分割问题时，才知道北院（X号院）孙某丁未经我们允许， ...

）陶某乙。 原审被告陶某丙。 原审第三人陶某丁。 上诉人陶某甲因财产权属纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2005）嘉民一（民）初字第X号民事判决 ，陶某甲将部分工作所得使用在建房中，数年前陶某家庭成员也曾约定了各自的权利份额。无论该房屋拆迁与否，其他家庭成员均不应当排除陶某甲的份额，在拆迁以后，陶 ...

、冯B、冯C、冯D、冯某乙，彭X为冯F之妻。2000年，父母居住的X街房屋拆迁，应回迁昌平区XX家园XX号，由于父母不愿住东西向房屋，故帮助冯F购买 房屋属于冯E和赵X夫妻共同财产之事实。冯E去世后，由于未留有遗嘱，冯E所占房屋的份额应由冯E的法定继承人继承。由于冯E的遗产未进行分割，故该房屋应属于赵 ...

村房屋的所有权人之一的问题。原告汤某是刘某、汤某立之子，作为未成年的家庭成员，原告汤某有权在其父母位于重庆市X区X镇X村哑巴洞社的房屋内居住 对被上诉人只进行货币补偿，不返还房屋是错误的。3、判决由上诉人承担韦继兰的租房费用和诉讼费用错误。4、判决认定上诉人未办理财产分割，要承担部分经济责任无法律根据 ...

胡某的妻子身份、女儿温XX的家庭成员身份，温XX连排队都排不上，也没有资格购买相应面积的住房。该房是一家三口的拆迁安置房，本来就有胡某和温 公积金的补偿，因此原审据此认定双方债务关系消灭，处理并无不当。胡某上诉主张讼争房屋是共同财产，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确， ...

房，不予分配）。 以上事实，除当事人陈述一致外，另有上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、拆迁居民安置补偿费用清单等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。 本院 补偿提起的诉讼请求，本院难以支持。由于三被告已将含有原告份额的动迁款项自行分割，故本院对原告要求由三被告向其归还动迁款予以支持。综上，根据《 ...

约定原告分得的劳动力安置费归原告，原告对房屋仅享有居住权而没有继承权、若婚后儿女不养原告，原告可卖房养老。由于原告对家庭不负责任，双方于2011年3月4 经本院调解离婚，本院制作了（2011）雨民初字第X号《民事调解书》。双方就财产分割问题在《民事调解书》中约定：（1）长沙市雨花区X镇xx村分配给原告 ...

》第六十四条的规定，判决：一、位于源汇区X乡X村原X号院的房屋拆迁补偿款中的x.4元归原告闫三妮所有；二、被告刘某甲于本判决生效后 将X号院宅基地及房屋卖于她的事实，缺乏有力证据支持，并且刘某丙无权处分闫三妮的财产权利。再者，依据《村镇建房用地管理条例》第十五条规定“由于买卖房屋而转移宅基地使用权的， ...

立遗嘱，其去世后未分割家庭财产。石x于2003年7月14日去世。近期，原告获悉石x于1992年12月24日以人民币1,600元的价格将上述房屋出售给被告，遂与 在使用期间对房屋进行了改、修建。近期，因所涉区域遇动拆迁，原告与被告协商返还房屋一事未果，遂成本讼。 另查明，被告蔡x系崇明县X镇x队村民。系 ...

该土地某有权人，谷某、杨某均是新生村X村民成员之间转让房屋是合法有效的；杨某家庭共有五口人，其中一子一女已经成年，符合划分宅基地某件，可以分得 的归属，谷某、桂某在2010年提起诉讼，双方是在2011年离婚，离婚协议中的财产分割在不侵害第三方的权益时，不予质证。 本院根据原、被告的诉辩意见及举证、质证 ...