的法律责任。在租赁期间，民生公司向三元里信用社贷款时，以讼争房屋作抵押担保。而三元里信用社对抵押房屋当时的租赁和使用情况是清楚的，民生公司及上诉人未作任何 第六十六条第一款是为了保护抵押权人的利益而设定的，也就是说，拍卖时租赁权是否继续存在于该拍卖财产上，只会影响拍卖的成交价格，进而影响到抵押权的实现 ...

第九条规定:“权利人办理房地产权登记应当自登记事项发生之日起三十日内，向房屋所在地的房地产管理部门申请，并提交下列文件:(一)申请人的身份证明；(二)房地产权属 支行和原审第三人中国农业银行佛山市城郊支行的合法权益。但房屋是否抵押与颁证行为是否合法没有关联性，上诉人的该项主张也应不予支持。原审判决认定 ...

本金80000元及利息（按合同约定计算至清偿之日止）；2．原告对被告抵押房屋是否享有优先受偿权。本院评述如下： 1．被告杨XX、龙XX应当偿还原告 为自己或其他人的债务提供担保，在债务人不履行债务时，债权人有权以抵押物折价清偿抵押担保的债权，或者对抵押物进行变价，而已变价的价款优先使被担保债权获得受偿 ...

于本判决生效后三日内返还原告张某的证号为泸房字第X号的房屋所有权证。案件受理费100元，减半收取50元，由被告泸溪县X村信用合作联社负担。 “人民法院不予保护”理解为“抵押权消灭”。故依照物权法定主义，抵押权此际并未消灭。 二、抵押人是否享有行使免责抗辩权。抵押权不因主债权诉讼时效届满而消灭，满足了 ...

最后的主张与诉求有不一致之处。 被告XX辩称，根据物权法规定，无论被告XX对房屋是否有处分权，其有权取得房屋，即使被告XX没有处分权，其善意取得房屋是有法律 有限公司负担）； 三、确认被告XX与第三人XX于2008年12月30日签订的《抵押借款协议》中对上海市浦东新区（原南汇区）康桥镇X路X弄X号X室 ...

根据《上海市住宅物业管理规定》第四十二条第三款的规定不予办理房地产转移以及抵押登记手续。 2008年11月7日，被告要求上海东湖物业管理公司明苑别墅管理处证明涉 的房屋已灭失，双方交易的是拆除后重建的违法建筑，应为无效。 本院认为，涉讼房屋是否存在违法状态应由行政机关予以认定，现行政机关认定涉讼房屋是 ...

鉴定中心对落款日期为2004年2月20日的《预付房款收据》上“丁b”签名的是否是其本人所签进行鉴定。2008年6月30日出具司法鉴定意见书，结论为落款日期 受该房屋过程中，在未按双方合同约定期限办理交接房屋手续的情况下，就向银行申请抵押房屋获取贷款，通过“垫资”公司垫资的方式代为被告周a清偿了该房屋的 ...

我社有权对抵押物进行优先受偿。张海居委会作为一个独立法人其有独立进行民事行为的资格和权利，因此张海居委会的抵押行为是否经居民会议讨论通过，并不是抵押合同是否 证明。故五甲户信用社上诉称本案未超诉讼时效的主张本院不予支持；邓某某、张海居委会未提交抵押房屋是违章建筑的证据，因此邓某某、张海居委会辩称抵押的 ...

有权对抵押物进行优先受偿。张海居委会作为一个独立法人其有独立进行民事行为的资格和权利，因此张海居委会的抵押行为是否经居民会议讨论通过，并不是抵押合同 对抵押物享有优先受偿权。 张海居委会、耿某辩称张海居委会抵押的房屋是违章非法建筑，抵押应属无效。居委会是群众自治组织，未经居民大会表决，无权处分居委会 ...

人民共和国合同法》第五十二条的规定，应当以是否违反法律、行政性法规的强制性规定来界定合同效力的依据。而本案的抵押行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，而且 担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。由于本案的抵押担保已依法生效，故上诉人依此对抵押房屋享有担保物权，并依上述规定不受登记部门登记的抵押 ...