某业单位法人登记证，证明郑某是国家事业单位工作人员，符合挪用公款的主体身份。 8.被告人郑某在侦查阶段的供述：其是河南科技报社某财务总会计师，其利用 予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：被告人郑某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，且数额巨大， ...

处的摊位租金2006年是按每月50元收取，公诉机关指控数额过高；另外，其挪用公款的金额为x元，而并非x元。其辩护人孙某某提出如下辩护意见：1、共同贪污 和法律不符，本院均不予采纳。鉴于被告人李某戊、彭某己挪用公款犯罪均系自首，依法对其挪用公款罪量刑时减轻处罚。被告人李某戊在共同贪污犯罪中系从犯，依法 ...

新刑初字第X号刑事判决，新华区人民检察院以原审被告人王某某不应认定为自首，量刑轻为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市 款项的存取情况，经平顶山市新华区人民检察院办案机关讯问，王某某主动交代了其挪用公款的事实。 上述事实，有下列证据证实： 1、被告人王某某供述：我是东留 ...

，是为赢利性活动做准备，应认定为挪用公款。胡某某身为财务科长，在明知对方是注册公司使用的情况下，对单位领导挪用公款的违法犯罪行为不抵制，积极安排 判决定罪准确，审判程序合法，量刑亦无不当。检察机关抗诉提出胡某某伙同张X挪用公款100万元构成挪用公款罪的意见、胡某某上诉及辩护人辩护提出应宣告胡某某无罪 ...

原判量刑时已考虑到张某甲具有退赃及自愿认罪情节予以从轻处罚，故二审中以上诉人认罪态度积极为由再次请求从轻处罚的辩护理由不能成立。 本院认为，上诉人张 情节严重，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人及其辩护人的辩解、辩护理由均不 ...

挪用公款；再者，法律对挪用公款的“多次挪用公款”未作出解释，到底是以“多次挪用行为”也构成犯罪，还是以挪用数额来定罪量刑，从现行法律及相关司法解释来看，显然 的法律依据。而且仅凭被告人在侦查阶段供认其多次挪用，没有其他充分证据佐证，也无法认定其多次挪用公款的事实。且在庭审中，被告人否定其多次挪用公款的 ...

称挪用5.85万元应视为经单位集体研究决定将公款借给个人使用，不应认定为挪用公款的理由，经查，郭某某与当时的前高某国土资源所所长高某甲商量后将 所写借条为“欠郭某某现金x元”，应属于挪用公款归个人使用，构成挪用公款罪，该上诉理由不成立。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民 ...

本院予以确认。关于上诉人（原审被告人）韩某甲上诉及辩护人辩护称原判认定事实不清的理由，经查，原判认定上诉人韩某甲挪用公款的事实有被告人韩某甲的供述， 数额巨大的，处五年以上有期徒刑。上诉人挪用公款x元，数额巨大，应在上述幅度内量刑，原判根据本案的事实及上诉人韩某甲的认罪态度等情节，对其判处有期徒刑五年 ...

和劳动保障所以被告人韩某个人名义在中国农业银行罗山县支行朱堂营业所开户的储蓄存款存折及存、取款清单复印件在卷。 6、2009年3月3日中国农业银行 即主动交待了侦查机关尚未掌握的挪用公款的犯罪事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条关于 ...

张某丙的钱属于个人收入，不应在挪用公款范围内，原判量刑过重。 经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。原审被告人刘某甲身为国有企业中从事公务的人员， ，挪用公款给他人及自己使用，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。原判认定事实清楚，证据充分。原审被告人刘某甲关于自己主观上没有挪用公款的意识，自己借给张 ...