月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_17376251.html-
了解详情
月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_17376085.html-
了解详情
月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_17375974.html-
了解详情
月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_17375973.html-
了解详情
月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_17375821.html-
了解详情
月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_17375537.html-
了解详情
月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_17375360.html-
了解详情
月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_17375074.html-
了解详情
月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2009年 ...
//www.110.com/panli/panli_17374889.html-
了解详情
月初被告企业开工时,通知工人放假一周,同月8日原告到单位后,无人安排上班,随后发生了职工拉闸停电事件,职工开始群体上访,并成立自救委员会,将被告 600元,并承担本案的诉讼费用。 本院认为:被告单位停工、停产,造成原告无法正常上班,应按规定支付原告待岗期间的基本生活费,故,原告要求被告支付自2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_17374521.html-
了解详情