柏雪珍发现的，对此，被告人、辩护人均不持异议。本院予以确认。 关于本案盗窃是否属于既遂的问题。检察员根据二审出示的证据，认为被告人将赃物窃离专卖厅时， 的、任某人可以自由进出的开放式售货区域，其货物又是难以隐藏的西装，被告人陶某盗窃西装离开专卖厅时，即被相邻专卖厅的营业员发觉并呼喊捉贼，被窃专卖厅的 ...

机关指控二名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对二名被告人所犯盗窃罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑范围内 乙及同伙参与作案、指使袁某乙及同伙选择作案地点，可见，本案是否发生取决于被告人陆某，其属于作用较大的主犯；被告人袁某乙受邀而随同父亲参与作案，处于 ...

原审法院认为，本案争议的关键是：1、原告在本案中是否有某错，原告的妻子持原告的公务员卡取款是否属于将自己的银行卡交给他人使用；2、被告中国农业银行股份 进行盗刷。2、被上诉人符某提供的视听资料只能证明上诉人ATM机曾经被犯罪分子安装盗窃装置，却不能证明符某的银行卡信息就一定是在该ATM机被窃取。建议 ...

物品发还给被害人陈××。 (3)补充材料说明：证实价格鉴定中心认为本案的电线、电缆属于新货并有出货单等凭证，不必再做价格鉴定。本案的作案工具铁钳 南宁市那诺计算机科贸有限公司购买。 （2）被告人指认案发现场笔录及照片证实：盗窃作案现场位于港北区X乡美香源食品有限公司宿舍。 2、被害人韦××陈述，证实其 ...

构成盗窃罪，事实清楚，证据确实充分。控辩双方争议的焦点是被告人刘某某的行为是否属于自首，从本案证据来看，被害人高士杰向公安机关报案时，确实怀疑被告人刘某某 有公安人员姜淑清(被害人的朋友)在场的情况下，刘某某主动向被害人高士杰交代其盗窃事实，又将赃款从藏匿处取出返回被害人家退还，被告人刘某某能在明知已 ...

的事实和证据均予以确认。 关于上诉人陈某是否属于投案自首的问题。经审理查明，公安机关接群众举报上诉人陈某有盗窃嫌疑，即将上诉人带回公安机关审查，在审查 ，又不能说明赃物下落，使被盗物品未能追回，从而致使公安机关客观上不可能将盗窃实物拿到物价部门鉴定估价。 本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，采取秘密 ...

主要内容:1995年7月20日晚内蒙古林学院派出所破获了案犯白铁军、任勇宽盗窃花卉一案。被告人辛某主办此案。经讯问，案犯白、任供认了1995年 工作人员范围之内。以上事实在内蒙公安厅给内蒙古林业大学《关于大专院校保卫处派出所工作人员是否属于司法工作人员的答复函》佐证。 本院认为:申诉人王某、辛某在案发 ...

所谓“利益与共关系”。因此，都不是本案适格被告。 本院认为，当事人是否属于适格被告与当事人是否要承担原告诉请的责任是不同的法律问题。根据《中华人民共和国 是否已经转让时不问关系人的真实法律关系，否则提单遗失、被盗窃的情形也会被认定为转让。因此，一审判决认为SP/DUM/BEI-02、X号提单在港某集团 ...

，剩下的由姜某和惠某平分。供述中二人均表示，张某知道是去盗窃，并且说好不管是否偷到东西都会给其200元车钱。 被告人张某的供述证明，2011年3月 又有协助公安机关抓获同案犯的立功情节，又自愿认罪，但其在假释五年内又犯新罪，属于累犯；综上，被告人姜某的辩护人关于被告人姜某自愿认罪，又系自首的辩护意见经 ...

确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。被告人屈某某非法收购他人盗窃的机动车辆19辆，超过5辆，情节严重。对于被告人邵某某提出“自己只是介绍他人 犯罪”的辩解，经查，被告人邵某某明知周某某、汪某某盗窃摩托车而帮助他们把赃物卖给他人，其行为属于销赃行为，符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的客观特征要件 ...