的规定，宝安公司因无效合同取得的财产应当返还给院前公司，并应赔偿院前公司因此所受的损失。三、关于院前公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题 市场综合楼＂项目的主体资格和民事权利，宝安公司与院前公司、京华公司签订项目转让合同，属于炒买炒卖行为，干扰了房地产市场发展秩序。原审判决依据《中华人民共和国民法通则 ...

称深圳分会）依据当事人于1995年4月28日签订的“×95×××××／x—L号融资租赁合同”中的仲裁条款和申请人提交的仲裁申请书，于1998年3月26日受理了 违反了中国有关法律法规规定，是一份无效合同。申请人认为，该合同是合法有效的。 1．美元支付租金是否有效 第二被申请人认为：《中华人民共和国经济 ...

本案一审由于二被上诉人并未向法院提出要求减少违约金的请求，因此，法院也未审理调查是否＂约定违约金过分高于损失＂。但是，一审法院却自行找出减少违约金的若干理由 万元是正确的。 综上，希望二审法院实事求是，查明事实，依法撤销一审判决，按无效合同处理，还我司一个公正的判决。 本院认为：虽然振华公司就一审法院 ...

即公司章程对公司以外的人是没有约束力的。而原审法院认定《商标转让合同书》为无效合同，此举明显是将康利公司的章程对上诉人产生了约束力，是错误的。四 另行提起诉讼解决，本院不予审查。关于康利公司和由迪公司的《商标转让合同书》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人 ...

。二、原审法院认为上诉人在签订该补充协议时就应当知道该约定违反法律法规属无效约定，不合理，也没有法律依据。由于被上诉人采取以《补充协议》貌似合法的方式 是否有效属争议很大的问题必须经过法院的最后判定才能确定是否无效，推定上诉人在签订合同时就知道其无效，显然不合情理。根据《中华人民共和国合同法》第五十六 ...

2001年5月19日，原告与被告陈村碧桂园公司签订了《碧桂园商品房购销合同补充协议书》，协议书约定，原告除要付清购房款外，还要支付律师代办费1000元给被告 约定是否有效争议很大的问题必须经过法院的最后判定才能确定是否无效，推定上诉人在签定合同时就知道其无效，显然不合情理。根据我国《合同法》第五十六条 ...

2002年8月17日，原告与被告陈村碧桂园公司签订了《碧桂园商品房购销合同补充协议书》，协议书约定，原告除要付清购房款外，还要支付律师代办费1000元给被告 约定是否有效争议很大的问题必须经过法院的最后判定才能确定是否无效，推定上诉人在签定合同时就知道其无效，显然不合情理。根据我国《合同法》第五十六条 ...

是否有效争议很大的问题必须经过法院的最后判定才能确定是否无效，推定上诉人在签订合同时就知道其无效，显然不合情理。根据我国《合同法》第五十六条 确认。 本院认为：本案上诉的争议焦点为上诉人主张被上诉人返还律师代办费1000元的理由是否成立。上诉人与被上诉人陈某碧桂园公司之间签订《碧桂园商品房购销合同补充 ...

建筑公司应承担补充还款责任的主张亦不能成立，本院不予支持。 三、关于讼争钢材是否用于衢州市白云学校B标工程、被告五建公司应否承担相应支付讼争价款等民事责任 证明这些钢材用于衢州市白云学校B标工程；《钢材购销合同》属于无效合同，该合同的违约条款也无效；假设合同被认定有效，被告双港建筑公司认为违约金约定过 ...

：宝幢精舍基础梁增减工程造价9398.95元。就本案所涉宝幢精舍工程是否应进行公开招投标问题，原审法院依法向佛山市顺德区建设局和佛山市顺德区发展和改革局 工程的发包是必须进行招投标的，双方在没有进行招投标的情况下所签订的合同当然属无效合同。和业建筑公司在上诉理由中所引用的法律系明显引用错误和不当。同时 ...