； 3、松府发[2009]X号文件复印件4页（已与原件核对）； 4、土地房产所有权证复印件一份一页（已与原件核对）， 5、情况说明书一份一页； 6 管理证，只是把“猪仓库、猪坳”作为四至界线的参照物，其参照物本身就不是林地。因此，被告谢某某、松桃苗族自治县林业局对松府发[2009]X号文件的情况说明， ...

认为被告的处理决定是错误的。理由是：1、1982年元月20日双方山林所有权证原始登记的界线清楚，没有重复登记，亦未漏登“至令池青龙首”字眼； 作出处理决定。 第六条县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁布的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书是处理林权争议的依据。 第十条处理林权争议时，林木、 ...

年1月虚构了欣远公司在有油茶基地某江村X村的油茶低改项目，制作了林地某用权租赁合同、油茶低改项目规划设计图等一系列虚假材料；于2010年8月与有油茶 没有搞过退耕还林的事实。 （2）证人卿某某的证言及其所提供的1953年《房产所有权证》，证明卿某柏所承包的杉树漯系荒山的事实。 （3）证人陈某某证言， ...

，审判程序合法。请求二审法院予以维持。 经审理查明，争议地位于临高县X镇冲海坡林地，面积为３０７．８７亩。１９９３年临高县X镇昌拱管区与奇地管区对包括本案 已发生法律效力。２００４年１２月３０日，县政府将本案争议的３０７．８７亩集体土地的所有权证办至龙豪村X组名下，证号为临集有（０１）第８５１号。该 ...

证明柳城县政府曾为飞鼠岩屯颁发的柳城集有（2004）第X号《集体土地所有权证》上，登记该争议地为“鸡母岭”，该证已被法院判决撤销。综上 事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。柳城县政府作出的柳城政发 （2011）X号林地权属纠纷处理决定中，认为“本案争议的土地位于农村范围之内，没有法律规定属于国家所有 ...

原告贵港市X村殿僚屯西群生产队。 诉讼代表人廖某甲。 委托代理人廖某乙。 原告贵港市X村X村生产队。 诉讼代表人廖某丙。...

组）不服被告茶陵县人民政府2010年5月10日茶林权字[2010]X号林木、林地权属纠纷处理决定，向株洲市中级人民法院提起行政诉讼，2010年8月25日，株洲市 行为的证据：一、决定书两份。1、茶林权字[2010]X号林木、林地权属纠纷处理决定书；2、[2010]株政复字第X号行政复议决定书。证明被告 ...

2，山林所有权证的存根，证明被告被租的山所有权归原告15、X组集体所有。 证据3,代例山原居三塘的山林租用协议书，证明原、被告之间存在林地租用关系的 从2007年春至2028年冬季为止，租金在双方签字时一次性付清。到期后，原告收回林地承包经营权。最后在协议书甲方处签字的为栗山村X组、X组部分村民代表， ...

，本案现已审理终结。 原审认定，根据1983年12月4日颁发的《福建省上杭县林权所有权证》本案所涉“荷树坑”山场原林权单位属中都镇X村盐正一组。中 、李某荣因为“岩子前、荷树坑到大峰岌与梅子坑相邻”山场发生林木林地权属争议，要求上杭县人民政府处理。上杭县人民政府于2008年12月18日作出处理决定:《 ...

程序解决，且被告遂平县人民政府并未提供该宗林地仍存在其它争议的相关证据。故该宗林木权属清楚，符合登记颁发林木所有权证的法定条件。被告遂平县人民政府受理原告孟 本判决生效后三个月内依法为原告孟某某登记核发其申请办理的林木所有权证。 本案受理费50元由被告遂平县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达 ...