决定是两个不同性质行政行为的认定与事实不符。被上诉人对上诉人2005年12月投诉作出的不予受理与终止处理基本相同，都是对凯达公司的违法行为不处理， 对这一事实的认定证据不足，应予纠正。 本院认为：本案被上诉人郑州市劳动和社会保障局根据我院（2008）郑行终字第X号行政判决受理上诉人投诉举报时，要求上诉 ...

按照广告内容宣传的时间和地点如期举办。作为广告发布者在此广告的发布中没有任何违法行为，广告内容亦不虚假。因此，原告诉我方构成不正当竞争的共同侵权，实属 采取了保密措施，开立尔公司主张该创意属于某业秘密，根据不足，本院不予支持。 二、关于某贸股份公司和国贸有限公司的行为性质。 1、关于某贸股份公司的行为 ...

规划局定性为当阳市政府授权主管全市城市规划的事业单位，上述发文对当阳市规划局单位性质的规定与法律规定虽不相一致，但并不影响当阳市规划局作为城市规划主管部门 。 关于停建通知适用法律问题。本院认为，上诉人作出的停建通知，虽然对被上诉人违法行为的定性适用了相应的法律依据，但对责令停止建设却没有适用相应依据 ...

不同、内容有差异、性质不同、起点和基础不同。 第二层次的争议焦点：《和解协议》的性质、效力。 本院认为，《和解协议》是双方民事行为，是原被告就原告 主张，证据不足，本院不予支持； (三)行为内容合法的问题。根据《民法通则》和《合同法》的规定，无效民事行为的行为内容违法，指该行为内容违反法律、行政法规 ...

。被告刘某戊在高压电设施保护区内从事法律、行政法规的禁止性行为，致死李月桂，被告刘某戊应根据其违法行为的原因力大小，承担赔偿责任，因此，被告刘某戊 人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条。一审法院在同一案件中，针对不同的情况适用不同的法律，显然是适用法律的错误，必然造成认定事实的不一致。最高人民法院《 ...

，第四十八条第二款关于权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿的规定，判决 被上诉人的摄影作品著作权。尽管新版“广州湾”广告和香烟外包装与上诉人的摄影作品创作思想内容不同，但两者的图案结构中的蓝天白云、城市建设、港湾波涛、船艇游弋是一致的 ...

行为予以查处。国家工商总局公平交易局还专门发文要求各地查处假冒“松本”等知名商标的违法行为。虽然在2000年4月，原告顺德松本公司的“松本电工”商标(1998年 被告广州松本公司因侵权获利均无证据证实，本案的赔偿数额由原审法院根据侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素综合酌定。被告广州松本公司称 ...

按照广告内容宣传的时间和地点如期举办。作为广告发布者在此广告的发布中没有任何违法行为，广告内容亦不虚假。因此，原告诉我方构成不正当竞争的共同侵权，实属 采取了保密措施，开立尔公司主张该创意属于某业秘密，根据不足，本院不予支持。 二、关于某贸股份公司和国贸有限公司的行为性质。 1、关于某贸股份公司的行为 ...

日公告对华富公司发生效力，故上诉人辩称债权人通过债权转让达到延长时效的假设是毫无根据的。二、关于原审判决事实认定错误的问题。上诉人提出的海南思维是否适格被告的 ，不能影响债务人同第三人之间的法律行为。同合同法第74条规定的撤销权1年的特殊诉讼时效的中断事由是性质不同的。本案证据表明：海南交行对华富公司 ...