中国名牌产品认定暨明星企业评选活动组织委员会认定为中国名牌产品、1995年被天津市经济委员会评为天津市百名最大工业产品、1995年被国家科学技术委员会和建设部批准列为 本案纠纷的实际情况，本院认为没有必要对三原告所主张的三个注册商标是否构成驰名商标进行认定，故对其相关事实主张，不予支持。三原告关于其他 ...

原告卢某。 被告张某。 原告卢某与被告张某转让合同纠纷一案，原告卢某于2011年11月21日向本院提起诉讼，本院于2011年12月23日作出受理的决定 原告承诺被告跟其相好二、三年后就把该证明销毁。关于证据4透支卡，是原告给的两张某，当时说好就是供被告使用，没有让被告还钱，透支卡上的钱确实是被告花费的 ...

损失。第某，余某提出的经济损失的请求无事实依据。我公司自合同签订日起就一直帮助余某履行合同，我公司并无违约的情形。余某对店面的租赁行为属个人行为，不在 其在收某汇款后已经将余某所汇的全部款项交给博为华光公司，但由于黄某没有提供证据证明，故本院对黄某的上述陈述意见不予支持，黄某应当就x元负担返还义务， ...

某某。 王某与安莱（北京）汽车服务连锁有限公司（以下简称安莱公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王某本人及其 合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王某关于安莱公司应当返还其加盟费的诉讼请求，本院予以支持。安莱公司为履行涉案合同 ...

经审理查明：2001年8月22日，山西省长治市建设局根据长治市城区副食果品公司《关于华茂商业园区开发改造方案的报告》向山西省长治市人民政府请示，山西省长治市计委于 项目名称进行的预销售活动，并赔偿华茂公司经济损失100万元。 杰昌公司答辩称，双方没有合作开发的合同法律关系，双方是一种房屋拆迁、安置、 ...

印刷品，停止使用带有“立邦”文字标识的店堂招牌。关于赔偿损失，立邦涂料（中国）有限公司主张可邦公司赔偿其在沪鄂皖地区的经济损失，但立邦涂料（中国）有限公司并未 立邦公司并非本案的必要共同诉讼，上诉人可邦公司与香港立邦公司之间的合作合同纠纷，不属于本案侵权之诉的审理范围，上诉人可另案进行诉讼。故一审法院 ...

对2003年7月至10月宁波市工商局对被告的商标侵权处罚决定书及处罚结果没有异议，该决定书仅认定被告使用“稻草人”及“稻草人头像”图形侵权，而未认定使用“永 享有商标独占使用权。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条已明确规定，商标独占使用许可合同的被许可人可就商标侵权 ...

上诉人店招、宣传单没有取消“永和”二字，仍构成侵权。 被上诉人提交国家工商行政管理总局商标局2005年10月18日《商标使用许可合同备案通知书》。证明 “永和”的文字作为企业字号及在店面招牌等上面标注含“永和”文字的企业字号，双方各执一词。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 ...

本院认为：上诉人与被上诉人以及汇成公司签订的转让合同协议书没有违背法律和行政法规规定，属合法有效。转让合同签订后，汇成公司与被上诉人签订的协议条款中 通过初验收，并已提交结算报告以及上诉人实际使用“太平洋广场”的部分楼房和店面的事实，被上诉人已具备取得太平洋广场97％工程款的条件，事实清楚证据充分。 ...

他人支付原告的“国美电某”商标使用许可费的事实，对此原告也没有提供报商标局备案的商标使用许可合同印证，因此对这部分证据不予确认；对于差旅费票据和公证费， 和是否对原告的商标权构成不正当竞争，因此本案属不正当竞争和商标侵权纠纷。 关于被告原使用“汕头市国美电某有限公司”的公司名称是否侵犯了原告的“国美电 ...