沈某某购房款11万元。芦某中辩称，只要在一审法庭辩论终结前办理权属证书的，房屋买卖合同应为有效。该辩论理由无事实及法律依据，故依法不予支持。依照《中华 本案涉及的标的物在2008年5月17日签订协议时，既没有土地使用证，也没有房产证，属于未依法登记领取权属证书，依法不得转让，因此，不能以《民法通则》第 ...

某丁。 原告黄某甲诉被告蒙某、第三人吕某、甘某丁参加诉讼的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月1日受理后，依法由审判员廖国伟 某将购买的房屋返还原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人 ...

的所有权利，因此，并不存在侵权，更不存在不当得利。合同的解除，是指合同有效成立后，没有履行或没有履行完毕之前，当事人双方通过协商或一方行使解除权的方式， 月31日起诉腾房之日，才知道其父与被告签订了房屋买卖合同且被告持有该房的房产证。因此，即使要求解除合同适用诉讼时效，其时效亦应当从2007年7月31 ...

乙，证人证言系虚假证言。本院认为，焦作市人民检察院出具的证明证明的是房产证、土地证的办理、领回和发放的情况，与双方之间的房屋买卖关系无关。卫生费收据证据的是谁 。 针对本案的争议焦点，潘某、宋某认为双方之间的房屋买卖合某不能成立，本案没有书面某同，实际面某等双方均未约定，不是当事人意思表示，仅购房款不 ...

日计算，应该是2010年3月16日，原告是2009年11月4日领走办理房产证资料的，所以，被告没有违约，不应该承担违约责任。 根据原告和被告的诉辩 ，原告在被告处领取了房屋资料去办理房产证，现原告已取得该房屋的产权使用证。 本院认为，原、被告双方所签订的房屋买卖合同，属于当事人的真实意思表示，合法有效 ...

日计算，应该是2010年3月16日，原告是2010年1月28日领走办理房产证资料的，所以，被告没有违约，不应该承担违约责任。 根据原告和被告的诉辩 ，原告在被告处领取了房屋资料去办理房产证，现原告已取得该房屋的产权使用证。 本院认为，原、被告双方所签订的房屋买卖合同，属于当事人的真实意思表示，合法有效 ...

日计算，应该是2010年3月16日，原告是2009年11月4日领走办理房产证资料的，所以，被告没有违约，不应该承担违约责任。 根据原告和被告的诉辩 ，原告在被告处领取了房屋资料去办理房产证，现原告已取得该房屋的产权使用证。 本院认为，原、被告双方所签订的房屋买卖合同，属于当事人的真实意思表示，合法有效 ...

日计算，应该是2010年3月16日，原告是2009年11月4日领走办理房产证资料的，所以，被告没有违约，不应该承担违约责任。 根据原告和被告的诉辩 ，原告在被告处领取了房屋资料去办理房产证，现原告已取得该房屋的产权使用证。 本院认为，原、被告双方所签订的房屋买卖合同，属于当事人的真实意思表示，合法有效 ...

日计算，应该是2010年3月16日，原告是2009年11月4日领走办理房产证资料的，所以，被告没有违约，不应该承担违约责任。 根据原告和被告的诉辩 ，原告在被告处领取了房屋资料去办理房产证，现原告已取得该房屋的产权使用证。 本院认为，原、被告双方所签订的房屋买卖合同，属于当事人的真实意思表示，合法有效 ...

日计算，应该是2010年3月16日，原告是2009年11月4日领走办理房产证资料的，所以，被告没有违约，不应该承担违约责任。 根据原告和被告的诉辩 ，原告在被告处领取了房屋资料去办理房产证，现原告已取得该房屋的产权使用证。 本院认为，原、被告双方所签订的房屋买卖合同，属于当事人的真实意思表示，合法有效 ...