殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款，决定给予李某某行政拘留五日，并处罚款五百元人民币的处罚。被告于2009年9月3日向本院 劝阻，根本没殴打她。被告偏听偏信认定原告殴打邓某某致伤，认定事实错误；本案案发时间是2009年2月15日，被告当日就出警受理，短短数日进行了调查和法医 ...

损伤，脑震荡，头皮下血肿，四肢软组织挫伤，法医鉴定为轻微伤。公安机关某贾某某作出行政拘留十天的处罚，事实清楚，证据充分。一审判决认定事实不清，适用法律有误， 的、不合法的判决，其理由是：一、原审法院认定：兴隆台中心医院治疗记录致伤时间与本案发生时间不一致，不能作为本案的定案依据。上诉人认为，时间的差异 ...

，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定对谭某某处以行政拘留十日，并处罚款五百元人民币的处罚，在作出处罚决定前依法对谭某某进行了 决定。 经庭审质证，本院对以下证据作以下确认：被告提交的证据，因提交证据的时间超过了法律规定的十日的举证期限，对其在本案中的效力本院依法不予确认。原告 ...

一直置若惘闻、拖延不交。3、答辩人在一审开庭时对该局未在法定时间内提交答辩状和有关证据材料提出了异议，该局代理人顾左右而言他，没有正面回应。 进行处罚是冤枉的。综上所述，伊川县公安局以殴打他人为由，对答辩人王某某处予行政拘留10日，罚款500元，是一起典型的冤假错案。故一审法院依法撤销伊川县公安局作出 ...

对司××的证明材料有异议，司××的询问笔录和邓某某的第二份询问笔录，在同一时间都有民民警王某辉的参加，是不合法的，法庭不应采信。根据行 。由于原告邓某某曾在2007年8月14日因收购赃物同样被涧西公安分局处以行政拘留10日，罚款1000元。2008年8月7日洛阳市劳动教养管理委员会依照国务院转发公安部 ...

之规定，作出的新公（孟）决字【2009】第x号公安行政处罚决定书，对原告王某甲作出行政拘留7日，罚款300元的处罚，程序合法，事实清楚，处罚适当 应予以维持。原告诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告对原告王某甲进行询问的时间与客观事实不符，应属于瑕疵，但并不导致处罚决定的撤销。故根据《中华人民共和国 ...

公（行）决字（2009）第X号决定书送达给了原告。 3、大足县公安局公安行政处罚告知笔录，用以证实被告向原告履行了处罚告知义务。 4、大足县公安局受案登记表、 计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”之规定，被告对原告交与执行的行政拘留七日的时间计算正确。对于原告代理人在庭审中陈某被告的《公安行政处罚 ...

管理处罚裁决书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法 ，是合法的具体行政行为。另外，上诉人认为本局在事发当天未找上诉人调查情况，以及未叫吴肖言对质是造假案；并认为本局执行拘留时间违法和询问 ...

时梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定事实如下：柳东派出所属城中分局行政管辖。2011年7月18日，柳东派出所接到柳州市X区选举委员会的书面报案， 的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”。宁某2011年7月26日13：30日被 ...

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定给予原告袁某行政拘留十日的处罚。被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1、受案登记表；2 X号证据的原件，照片本身无背景衬托，且被告对其真实性有异议，认为签到的具体时间不清楚，故不予确认；双方对X号证据的真实性并无异议，只是在证明目的上 ...