决定。现已审理终结。 江西省赣州市人民检察院指控： 一、受贿2003年至2004年，被告人何某甲在任中国人民银行抚州市中心支行派驻抚州市城市信用社中心社管理专班（ 构成受贿罪的辩护意见与法律规定不符，不能成立。 关于被告人的行为是否构成挪用公款罪的问题。本院认为，1979年刑法第八十一条及刑法第九十一 ...

的顾客是通过海诺公司的安排或其他顾客相传主动找安某某购买的。 被告人姚某某辩称：其行为不构成非法吸收公众存款罪，他是3月份正式经营海诺公司产品的，取得了 ，产品的成本、利润与吸收公众存款的数额并无关联，故不应予以扣除。关于转单是否应从犯罪数额中扣除的问题，审理认为，转单的方式是客户将前期购买产品后公司 ...

秦某某的辩护人提出还应当扣除民营股东占的30%的份额，于法无据。3、各被告人是否有其余奖金未计发而用不开票业务所得予以冲抵，从锰都公司的工资计 辩护意见本院不予以采信。 关于本案犯罪性质的评判，本案各被告人及其辩护人提出私分不开票业务利润的行为不构成贪污罪的辩护意见，经查，本案中分取不开票业务利润虽然 ...

决定。现已审理终结。 江西省赣州市人民检察院指控： 一、受贿2003年至2004年，被告人何某甲在任中国人民银行抚州市中心支行派驻抚州市城市信用社中心社管理专班（ 构成受贿罪的辩护意见与法律规定不符，不能成立。 关于被告人的行为是否构成挪用公款罪的问题。本院认为，1979年刑法第八十一条及刑法第九十一 ...

、故意伤害罪或过失致人死亡罪，而不是侮辱罪。因此，本案不能以此作为判断被告人的行为是否构成侮辱罪的依据。原审判决以王某香的死亡与被告人的 一、撤销上海市青浦区人民法院(2001)青刑重字第X号刑事附带民事判决第一项，即被告人刘某戊无罪； 二、维持上海市青浦区人民法院(2001)青刑重字第X号刑事附带 ...

年9月23日驻马店市人民法院一审以流氓罪判处张刚有期徒刑四年。1996年9月26日被告人张某乙指派承办人任耀民(另案处理)与驻马店市看守所人员到驻马店市人民医院对张刚 手续，都是以释放通知书来代替，对张某甲的行为应以变更强制措施定性，依照法律规定分析其行为是否构成犯罪。2．张某甲对张文的取保候审虽然在 ...

村综合某基建工程款，分别送给余某戊现金1万元、2万元；1997年11月，被告人姚某甲为余某戊支付在开化县邮电局更换“诺基亚”手机款3150元。 针对上述指控， 某甲是否谋取了不正当利益，以及是否构成单位犯罪，争议的实质是被告人姚某甲的行为是否构成行贿罪。 经审理查明： 1．余某戊的身份不属国家工作人员 ...

的上述事实某没有异议，但认为其领取的退耕还林补助款符合政策的规定，其行为不构成某罪。 被告人谭某乙辩称对公诉机关指控的异地某林事实，其不清楚，更没有参加。 林业局不再颁发竹木加工证及营业证，谭某乙表示根据省里的规定，无论肖某某及胡某某是否来找他帮忙，竹木加工证及营业证都不能颁发了，临走时，胡某某、肖 ...

刑事责任。 被告人汪某辩称，王某华等人付给他的4.4万元是感谢费、工时费，是否合法由法院裁定。高某送给他的15.7万元是其应得的劳动报酬，塔岭瓷泥 兴瓷泥矿，收受原银兴瓷泥矿股东王某华等人好处费4.4万元，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人汪某犯受贿罪的部分事实与罪名成立。公诉机关指控被告人汪某收受 ...

林地4.6公顷烧毁，经相关单位鉴定，已造成直接经济损失69899.35元。被告人的行为已构成犯罪并给附带民事诉讼原告人造成物质损失。根据《中华人民共和国刑事诉讼法 笔录（第某次） 时间：二0一二年三月二十三日九时分至时分。 地点： 是否公开审理：公开旁听人数： 审判人员：肖刚、书某： 审判长（员）宣布 ...