予支持，南通公司亦未就此提出上诉，本院予以维持。关于南通公司对大东公司违约赔偿问题，该部分定金、违约金均为收据，大笔外汇收付有违常规，故原审法院对该事实 属于南通公司与大东公司之间的法律关系。霍克公司未承诺对总经销商的任何订货都必须满足，也未对南通公司为履行与大东公司合同而下的订单予以确认，故即使存在 ...

履行加工承揽合同理由正当，不应承担违约责任。 被上诉人辨称：上诉人在被上诉人处所派的驻厂人员根据合同约定对出厂产品进行验收，未提出质量异议，并且在“材料出厂单 讼争。上诉人对其未继续下达订单之原因辩解为被上诉人加工产品有质量问题，并将此作为解除合同之理由，缺乏必要的法律和事实依据。 首先，双方合同约定 ...

货物质量有问题，即于当月十二日向南英公司提交了P/（略）号订单项下货物有质量问题的报告。十月十五日，美国FS公司又分别给南英公司和戴恒毅发出电传， ，上诉人即向法院申请对之进行证据保全。由于原判认定事实错误，故适用法律亦是错误的。请求本院撤销原判，改判由国际公司承担赔偿损失责任，并承担本案的全部诉讼费 ...

期等在订单中明确；每次订购产品最低量每批次不得少于100公斤；保特佳公司在订单生效后7日内安排发货，因重大活动遇国家对首都有特殊管制规定时适当顺延；货物由 剩余货款对应的货物特定化、具体化，则无从产生货物所有权转移问题，且嘉安德公司亦因其违约行为承担相应的法律责任，则保特佳公司应退将剩余货款退还嘉安德 ...

,125.4元）。 原告对其诉称事实提供了以下证据：（一）传真日志和“采购订单确认书”传真，证明2006年5月31日，原告和被告以传真方式签订买卖合同， 涉外买卖合同纠纷，双方当事人没有约定处理合同争议所适用的法律，应适用与合同最密切联系的国家的法律。原、被告争议的标的物灭失地在我国境内，且原告在我国 ...

年2月15日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）,于判决发生法律效力之日起10日内付清;案件受理费减半收取4240元，财产保全费3020元，二项 对第一、第二批铝锭价格在时间和方式上均已作明确约定，并非采用固定的一次性定价方式。第一批订单的价格以下单当日长江现货铝锭均价结算。从双方合同的执行 ...

其仓库。F21公司于同年10月20日通过电子邮件告知金岛公司编号108订单的货物质量和颜色有问题，F21公司只能接受5箱（240件）试卖。金岛公司回复称 没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。雅得美公司以提单背面条款记载适用美国海上货物运输法为由请求适用美国法。但现有证据不能证明双方曾就法律 ...

请书面通知，否则将视为默认。同年7月22日，被告向原告发出传真，内容为拟定x订单的金色包发货时间分别为8月3日x只、8月10日x只，金色包小袢 相应的违约责任。既然违约责任在被告，被告基于原告违约而要求原告赔偿定金及转售利润的损失，也就无法律依据，对被告该反诉请求，本院不予支持。关于违约金的数额，被告 ...

14、17份订货及保修合同、法院调解书、收据、补充协议。证明因天津美佳公司未按订单送货，导致退单，给易通达公司造成直接经济损失x元。此组证据与证据3、 个方面，易通达公司对此无异议，但就第一、三、五、六个焦点问题的事实认定不清，适用法律不当。一、一审法院对反诉请求一，即终止双方总代理销售关系的认定存在 ...

1万元的方式与北京华夏公司结算，已还款订单如x号订单的x元、x号订单的x元、x号订单的x元、x号订单的x.4元。在北京华夏公司提供的凭证 全部欠款的上诉请求，不符合双方约定，本院不予支持。 综上，北京华夏公司的上诉请求及理由，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予 ...