住（略），系南海市松岗聚东酒店经营者。 委托代理人徐建民，广东群立弘律师事务所律师。 上诉人孔某因人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市X区 等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织、未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 ...

住（略），系南海市松岗聚东酒店经营者。 委托代理人徐建民，广东群立弘律师事务所律师。 上诉人孔某因人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市X区 等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织、未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 ...

住（略），系南海市松岗聚东酒店经营者。 委托代理人徐建民，广东群立弘律师事务所律师。 上诉人孔某因人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市X区 等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织、未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 ...

部门报案。公安部门已将该案立案侦查，至今尚未破案。彭某某要求迎宾楼酒店赔偿损失未果，酿成纠纷。 另查明：案件所涉黑色本田雅阁小轿车系彭某某于2005年5 ，承担维护彭某某人身、财产安全等附随义务。迎宾楼酒店在引导彭某某停车时，并未告知彭某某其停车地点为临时停车场，也未采取必要的安全保障措施，迎宾楼酒店 ...

。同日漯河市XX大酒店证明：侯X岭于1996年—1999年在XX大酒店工作，系本酒店厨师。证人张X亮、张X庆、王XX、李XX等均证明：侯X 娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 ...

被告没有否认“清洗合同”的真实性以及“房屋出租协议”的内容，可以认定被告紫宏公司提供的是酒店式住宿服务，故本院对原告提交的证据材料2的证明力予以确认。被告紫宏 ，与被告方形成了服务合同关系。被告紫宏公司作为经营者应在合理限度范围内尽到安全保障义务，对其提供的服务场所中潜在的危险应有预见能力和排除义务。 ...

王某某（以下简称原告）诉被告长沙市天洋大酒店（以下简称被告）生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院于2009年7月9日立案受某后，适用简易程序于2009年 相关安全措施，故原告的说法与事实不符;酒店大门的设置完全符合相关标准，被告已履行了相应的安全防范义务，原告要求赔偿亦并未提供相关证据来证明是因被告的 ...

某为本案共同被告。2005年7月13日，四原告请求变更本案案由为人身损害赔偿纠纷，本院予以准许，并于2005年8月18日公开开庭进行了审理。原告劳某 原告亲属谢某琳入住该酒店时因燃气热水器煤气燃烧不充分而产生一氧化碳中毒而死亡的直接原因，被告宋某作为从事住宿经营者未尽安全保障义务，对损害的发生负有主要 ...

江东公某”）生产的“飞羽KDR-14-1”型速热热水器，分别安装在原审原告酒店内的201、202、301、302、401、402、403、404、501、502 不合理的危险和缺陷。原审原告作为案涉公某和别墅的经营者，有保障客房租用者安全的义务，其为避免造成人身伤害事故，停止使用安装了案涉热水器的全部 ...

中，共参与喝酒的人数为11人(包括李丙XX)，除姚XX是在李丙XX离开酒店后才去不应承担补偿责任外，剩余9人，基于该次喝酒过程从组织邀请，喝酒期间 人民法院关于《人身损害赔偿》第六条规定，酒后对李丙XX未尽到合理限度内的安全保障。故被上诉人应承担赔偿责任，而不是补偿。综上，上诉人认为一审判决认定事实 ...