上诉人依法不应承担被上诉人在施工中受伤的责任。2、本案的施工工程不需要施工资质。上诉人只是为改变车房面积而拆除旧墙，另砌新墙，该工程属于零散小施工 ，双方之间不存在监督、管理的关系，不符合雇佣关系的法律特征，而应属独立的承揽合同关系。原审判决认定双方是雇佣关系，属定性错误，本院予以纠正。上诉人提出本案 ...

某与张某合同书一份，拟证明原、被告之间不是承包关系，而是雇佣关系； 4、证人赵某、蔡伟书面证言各一份（该份证据从劳动局调取），拟证明 适当的精神损害抚慰金。本院结合原告的伤情及参照当地平均收入水平等因素，酌情予以认定10000元；8、鉴定某700元。以上8项共计101820.96元。被告湖南某某公司、 ...

的现场照片以及对其办案人员的调查了解能够形成完整的证据链条，可以认定陈保军系电击伤死亡。卫某作为雇佣关系以外的第三人在完成承揽施工过程中操作不当，吊车吊臂顶端 2、卫某与谭某之间属于雇佣关系，而不是承揽关系，干活的时间地点都由谭某安排，吊装楼板的活不是卫某一个人能够独立完成，需要谭某其他工人的协作才能 ...

看，在屋顶上一共两个工人（原告王某甲和工人马新广），而安装封边瓦就需要两个人，被告柳某没有提供证据证明他还安排有其他工人拽着这两个作业人。 现场参与管理的，本院对该辩称不予采纳。至于被告夏某与被告柳某就施工安全方面达成的协议，是被告之间的关系问题，并不影响被告夏某对本案原告承担责任。诉讼中，原告与被告 ...

曾某向有关部门咨询是否可以作鉴定，但被告知无法作鉴定，但上诉人目前每月大约还需要1200元左右的营养费。上诉人请求的x元的营养费是很低的，只是因为变更 答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确凿。上诉人经泰公司的违法侵权行为才是本案上诉人陈某某身体受损的唯一原因，与雇佣关系无任何关系。2、一审适用法律 ...

判刑，我对敲诈勒索罪有异议。 被告人李某某对指控的事实无异议。 五、事实证据的分析认定 经审理查明： （一）组织领某、参加黑社会性质组织罪。2005年，被告人李某乙纠集 答应给他了，成收是安排志刚来交的钱，拉的车床。本来车床，刨床我们就不打算卖，成收想要，多次来陈处及我的办公室磨，来到这里就是吵吵闹闹 ...

系原告单方书写的工作记录，不符合证据的形式要件，本院不予采纳；对于原告提供的证据2，因为交通费单据与原告是否实际用于治疗疾病的关联性方面实难审查，鉴于原告在治疗 当事人的陈述并经质证所证实。 本案争议焦点：一、原告与被告蔡a间是否存在雇佣关系，被告蔡a是否应当承担赔偿责任；二、被告李a、夏a、李a是否 ...

到高速公路收费站上，让他们在那里当保通队员。保通队员和高速公路公司是没有任何关系的，他们是通达公司雇佣的员工。其曾听李某丙说过他可以将人安排到高速公路公司，但 钱，他们都不愿意干，怕他们闹事要公司退钱。其如果不帮助他们骗人，他们就不让其干了，其还想在公司多挣点钱。其主要负责劳动纪律、稳定队员思想、发现 ...

的劳动力，原告与本村委会无雇佣关系，现在原告已经受伤，本村委会也只能按承揽合同书中的约定义务承担10%的赔偿责任。请法院正确认定本案法律关系，作出公正判决。 被告 承揽合同具有以下5个方面的特征：（1）、承揽合同以一定工作的完成为目的，合同标的是承揽人完成并交付一定工作成果的行为，而不是承揽人完成工作 ...

。3、李某某与邵武交通工程公司间是劳务合同关系，其自身没有工程承包权，就不可能与申请再审人再建立承包关系，却在二审中谎称与申请再审人间为承包关系； 主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集， ...