宇公司向游某公证送达了一份通知，要求游某到森宇公司财务部提取属于游某的个人资金。2005年12月29日，森宇公司取得了包含游某所购商品房在内的预售许可证 的预售许可证，该时间早于游某提起诉讼的时间，游某与森宇公司签订的预售合同可以认定为有效。但森宇公司在没有告知游某其没有取得商品房预售许可证的情况下， ...

单位财产未经省文联知晓再自己议价转入经营沫若艺术院或富亚公司，系自己与自己签订合同，行为无效，且原物没有发票，不客观真实，金额为x元。2、巴金文学院 ，故省文联无权就富亚公司迟延交付管理费的行为行使法定解除权；关于富亚公司是否违法办学的问题，由于西南民族大学出具的情况说明能够证明富亚公司是与其协商合作 ...

签订的买卖合同，告知陈某甲、陈某乙：吴某某、张某某在签订合同后的20日内已按合同约定备齐所有材料，至银行申请按揭贷款，但由于国家宏观政策的调整及相关 事实上，银行是否能在20日内完成审贷手续取决于银行的工作效率，银行最终是否能同意放贷，亦非其个人能够控制，故如对该条款作这样的理解，显然刻意加重了其履行 ...

宇公司向游某公证送达了一份通知，要求游某到森宇公司财务部提取属于游某的个人资金。2005年12月29日，森宇公司取得了包含游某所购商品房在内的预售许可证 的预售许可证，该时间早于游某提起诉讼的时间，游某与森宇公司签订的预售合同可以认定为有效。但森宇公司在没有告知游某其没有取得商品房预售许可证的情况下， ...

责任；二、合同是否继续履行。 原告开元公司针对本案双方争议的问题及其诉讼请求，提交如下证据材料： 一、2004年4月15日，开元公司与中天公司签订的《委托 之间无权终止合同，属于恶意串通损害第三人利益，其行为无效，这两份合同有效。对四十二、收款收据的真实性无异议，2004年11月18日李邦文所交款项 ...

对原有系统进行重大修改，作为过渡方案。为此，首信公司与华南公司于2001年12月26日签订合同二，即《北京市医疗保险信息系统社保子系统过渡方案软件开发合同》 ，并向区县版采集报盘。2、社保用户在社保系统登记岗通过单位资料录入和个人资料录入界面录入测试计划中的单位（企业单位、离休单位、街道单位、单位自管 ...

》不论是内容还是形式，都符合法律法规的规定，并且意思表示真实，是合法有效的，任何单位和个人都不得擅自变更。二、本案不符合情势变更原则。1．合同的 ，关于双方当事人于1982年2月5日是否签订了合同及该合同的效力问题。由于年代久远，双方当事人均无法向法庭提供当时签订合同的原件，而根据原审法院和当事人自己 ...

有关规定进行调整。乙方以全部贷款分月等额还本付息。同日双方又签订1份《个人住房贷款抵押合同》，约定原告(抵押人)向第三人福田招行(抵押权人)申请个人住房 而无效。 一种约定是否有效，应根据法律的规定作具有普遍的适用性衡量来判断，不能因为本案上诉人作为政府的派出机构责任能力强，即认定合同附表五的内容为 ...

另查明：上诉人陈某某于2002年5月10日上午与黄岐农行签订了《个人房产抵押担保借款合同》。 本院认为：本案双方争议的主要焦点是被上诉人戴某某于2002年 中包括了已经支付的定金5万元。 对于双方签定的房屋买卖合同是否解除的问题。合同是合法有效的，虽然合同中没有约定办理银行按揭的时间，但从双方办理过户 ...

原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，其分别与被告皮制品厂、文华厂签订的借款合同、保证合同合法有效，受法律保护。双方当事人应严格按照合同的 计算)。黄某甲应对皮制品厂上述债务负无限连带清偿责任。 关于保证人文华厂是否应对本案借款承担保证责任问题。被告文华厂自愿为皮制品厂上述借款提供连带责任 ...