（以下简称房屋公司）与被告北京玻璃五厂（以下简称玻璃五厂）供用热力合同纠纷一案，本院于2009年8月4日立案受理后，依法由代理审判员郝卉 合同书、北京市医疗保险手册、退休证、2001年10月调价通知、北京市企业信息查询单、供暖形式的证明以及庭审笔录在案佐证。玻璃五厂未提交相关证据。 本院认为，房屋公司 ...

上诉人(原审被告）北京太月物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园X号楼X层X室。 法定代表人刘某某，董事长。...

公司（以下简称物业公司）与被告北京首钢特殊钢有限公司（以下简称首钢公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2009年7月21日立案受理后，依法由代理审判员郝 室由物业公司提供采暖，2000年8月23日物业公司同首钢公司就该房屋签订供暖协议，但首钢公司经物业公司多次催缴仍未支付2002年度至2009年度的供暖 ...

庄源投资管理公司（以下简称投资公司）与被告北京市崇文影剧院(以下简称影剧院)供用热力合同纠纷一案，本院于2009年2月9日受理后，依法组成由法官陶建平担任 7254.40元。 上述事实，有原告投资公司提供的公有住宅租赁合同1份、证明1份、退休证1份、供暖形式证明1份、工商登记查询2份及庭审笔录在案佐证 ...

明细表、被告提交的供暖费发票、供暖费签证单及当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为：供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且 法律关系的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。原、被告之间形成的供暖关系，合法有效，亦应予保护。因此，原告要求被告支付2003年度至2008年度 ...

（以下简称鸿鹄公司）与被告北京丰业房地产开发有限公司（以下简称丰业公司）物业管理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2008年10月16日 年8月9日，被告与原告签订了《物业管理委托合同》，原告全面接管欣诚公司的包括向业主收取供暖费在内的全部权利及义务。2004年11月15日至 ...

答辩。 经审理查明：天宝公司与特殊钢公司于2004年9月21日签订供暖协议书。合同约定：甲方：北京首钢特殊钢有限公司，乙方：北京天宝伟业物业管理有限 缴费通知、明细表以及庭审笔录在案佐证。 本院认为：天宝公司与特殊钢公司签订的供暖协议书，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效 ...

。 经审理查明：天宝公司与天桥建设公司于2002年12月2日签订供暖协议书。合同约定：甲方：北京天桥建筑集团有限公司(现已变更登记为天桥建设公司)，乙方： 林于2008年1月从天桥建设公司调出。 上述事实，有天宝公司提交的供暖协议、房屋查询档案、欠款明细表，有天桥建设公司提交的文件以及庭审笔录在案佐证 ...

张，单位名称变更证明以及庭审笔录在案佐证。 本院认为：天创公司与吴某某签订的供暖协议书，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效。依法 的合同，对当事人双方具有约束力，当事人应依合同约定全面履行自己的义务。天创公司为吴某某居住的房屋提供供暖服务，吴某某应依约支付相应的对价。天创 ...

、供暖明细表在案佐证。 本院认为，首华公司与超市发公司之间存在事实供暖关系，该合同关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。超市发公司在首华 的民事责任。本案审理过程中超市发公司辩称单位职工代表大会决议只承担职工60平方米的供暖费，不负担多余面积的费用，于法无据，本院不予采纳。首华公司要求超市 ...