三被告在审批的范围内推土施工亦是合法的，故不存在谁侵谁的权的问题。但从目前情况看，三被告所持有的《农村村民建房补办证》已于2008年4月 ，一审法院判决上诉人停止侵权行为并未超诉讼请求。双方争议主要是土地的使用权，土地使用权的确认决定了在该土地上建房是否合法，因此原审将该案案由定为使用权属争议纠纷并无 ...

，并一直未向五里一组交纳承包款，承包地被村民自行耕种至今，五里一组为收回土地的使用管理权，故向原审法院起诉，请求判令依法解除双方当事人签订的承包 合同的目的不能实现，故一审法院适用合同法解除双方的承包协议，并不存在适用法律错误的问题。关于李某某要求合同继续履行和要求五里办事处承担解除合同和违反协议造成 ...

其某亲办理一些建房事务符合人之常情，另陈某丙作为国家公务员系城镇居民也禁止在农村集体土地上建房。故应认定本案的房屋的所有权人为罗某某，罗某某为该房屋建设的 、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、原告陈某甲在建房 ...

也未参加。故从法律上讲，不存在原、被告双方达成赔偿协议，要求第三人木材企业进行赔偿的问题，关于被告认为原告被砍树木没有清点过，赔偿名单上的树木是原告 的。被告扩建村X路占用原告房屋后树木用地，这一提法违反了我国农村X村集体所有的政策规定。尚未经原村领导同意擅自栽种在集体土地上的树木，不属于法律明确的“ ...

因建房需要用地，于1990年12月31日与日新办事处达成本案所涉及房屋附着土地的有偿转让合同，并于1994年昆明市官渡区土地管理局经公告等程序后在1994年10月 意见》，原日新办事处改为居委会，原告适格，有权提起本案诉讼。 关于争议问题2，原、被告双方之间是何法律关系本院认为，原、被告之间既非原告 ...

其主要内容为：一、原调整申请人史某某58平方米宅基地由政府确定其申请人集体土地建设用地使用权，待房屋改建，翻建时按国家有关规定执行。二、1988年经政府调整给高 》第五十四条（一）项、（二）项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十八条（四）项、最高人民法院《关于审理行政 ...

砖也一直由丝绸公司负责维修与管理；其三、当时丝绸公司向某部职工售房后，先办理了房屋产权证，后约在2003年12月-2004年2月间续办了土地使用权证；其四、本案当 一十九条、第一百二十六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十一 ...

6月30日向梁某丙颁发了该土地的承包经营权证，根据《农村土地承包法》及《重庆市实施〈农村土地承包法〉的办法》的相关规定，巫山县人民政府这一颁证行为没有法律 登出据的见证书。 证据2、巫山县X镇X村民委员会出据的《关于梁某科承包其妻孙宗秀承包土地的情况说明》。证明承包地0.75亩和自留地0.26亩是孙宗 ...

其某亲办理一些建房事务符合人之常情，另陈某丙作为国家公务员系城镇居民也禁止在农村集体土地上建房。故应认定本案的房屋的所有权人为罗某某，罗某某为该房屋建设的 、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、原告陈某甲在建房 ...

实施条例》第四十五条规定的前提条件必须是阻挠国家建设用地，才能责令其拆除房屋，而此次征地并不是国家的建设项目。5、在征地安置中 被上诉人重庆市南岸区国土资源管理分局作出的责令交出土地的决定违法。关于被上诉人重庆市南岸区国土资源管理分局安置补偿方案中没有以地安置的问题，被上诉人重庆市南岸区国土资源管理 ...