是否一致进行鉴定，结论为两印文不相一致。审理中，原告坚持认为本案所涉借贷系有效借贷，对两第三人均无诉讼请求。 原审认为：本案所涉贷款合同实 一、确认1996年10月21日中国农村发展信托投资公司、上海西川物业发展公司以及上海隧道工程股份有限公司签订的贷款合同无效。二、确认1996年10月21日中国农村 ...

合同纠纷。 原告上海美联房产开发经营公司诉被告上海中亚城市建设综合开发公司投资合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 经审理 借贷。同时参照类似案件已生效判决书的认定，原告的行为是投资而非借贷，因此原告要求返还投资款的诉讼请求不能支持。 本案在审理过程中，经本院主持调解 ...

九江市江信印章网络有限公司经理。 原告江西省国际信托投资实业有限公司与被告九江市江信印章网络有限公司、被告齐某某无效借款合同纠纷一案，本院于2005年7月11日 合同关系无效，故被告齐某某出具的承诺书因确认了企业间非法借贷和约定了罚息，也应认定为无效。原告要求被告齐某某对被告九江市江信印章网络有限公司 ...

徐海峰，四川信都律师事务所律师，特别授权。 原告长城公司与被告信都投资集团、信都商城借款抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行 都投资集团已实际处于破产状态，请求驳回原告长城公司的诉讼请求。 被告信都商城辩称，第一、借贷双方为转嫁不良贷款偿还风险恶意串通，共同实施欺诈行为骗取担保， ...

原告有源公司与被告应某、吴某甲、罗某、二建公司、中建五局租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2007年7月31日、2007年9月4 作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规 ...

花农行)、佛山市X镇财政所(下称张槎财政所)、佛山市X镇人民政府(下称张槎镇政府)借款合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2000)穗中法经重字第X号民事判决，向本院提起 1997年1月17日、1月22日、3月6日投资公司付还95城信借合字第（略）号借款合同项下借款250万元、（略）元、200万元给 ...

被告海南省职工实业发展总公司(以下简称职工实业总公司)及被告海口金钟实业发展公司(以下简称金钟公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2001年3月6日受理后，依法于同月 的权利，不属恶意处置。三、原告与第一被告签订的协议名为联营，实为借贷，不承担风险，不论盈亏，均收回本息，并收取利润，违反了有关金融法规， ...

(1993)X号文的《全国经济审判工作座谈会纪要》中指出：“在市场经济中合同的纽带作用更加重要，人民法院审理经济合同纠纷案件，要尊重当事人的意思表示。当事人在合同 或免除责任。在本案中，上诉人抗辩称，被上诉人与中扶公司广州分公司之间名为合作实为借贷，是违法行为，当属无效，被上诉人主张的80万元收益款是 ...

经联社)、南海市沥北新联轧钢厂(以下简称新联厂)、陈某甲、陈某乙因借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2004)南民重字第X号民事判决，向本院提起 重审判决认定大沥信用社只是本案借款的担保人是正确的。 沥北经联社在本案的借贷合同中，是担保人的身份，实际的借款人是新联厂。这一点大沥信用社在 ...

200万元；赔偿原告损失人民币104.56万元，且承担诉讼费用。 被告仙乐公司辩称，双方之间的投资协议实际上是无效借款协议，被告已超额还清投资款。原告要求赔偿亦 发生。原告之合法民事权益应予保障。原告诉讼请求第二项要求被告赔偿损失因无效借贷发生之利息不在法律保护范围之内，故对此不予支持，但原告自起诉之 ...