的“长城”葡萄酒系列商标专用权，且第x号“长城牌”注册商标被认定为驰名商标，应当受到更为严格和强有力的法律保护。3、嘉裕公司使用“嘉裕长城及图”商标的 的构图和颜色，或者各构成要素的组合结构等基础上，对其整体或者主要部分是否具有市场混淆的可能性进行综合分析判断。其整体或主要部分具有市场混淆可能性的， ...

，是安徽双轮酒业有限责任公司的注册商标，注册号为第x号，其专用权受法律保护。安徽迎驾酒业股份有限公司在白酒商品上实际使用“老糟坊”文字，与第x 在同一种商品或者类似商品上使用与注册商标相近似的商标。基于以上理由，对商标是否近似问题的判断，应当以普通消费者的一般注意力作为主观判断标准。对于使用在相同或者 ...

法律依据。关键要看这种拆卸。测绘是否合法。上诉人相关的一些技术在申请专利后有的已被授权，有的已被专利局受理，除尘器"内部构件的材质、几何尺寸、 采取保密措施的技术信息和经营信息。采取保密措施是相关信息能够作为商业秘密受到法律保护的必要条件。这种措施应当是技术信息的合法拥有者根据有关情况所采取的合理措施 ...

依照法律进行认定；2、即使伊士曼公司注册“x”商标被认定为驰名商标，科达电梯公司的行为也不构成侵权，理由⑴科达电梯公司使用“x”字样只是表达企业字号“科达” 为驰名商标，本案中即不能以驰名商标予以法律保护抗辩。本院认为，侵犯商标权纠纷司法审判中对涉案商标是否具备驰名商标属性的认定属对案件基本事实的认定 ...

专利权的保护范围以表示在图片中的该外观设计专利产品为准。被诉侵权产品和外观设计专利是否相同或相似，两者的比对方式，应以整体观察、综合分析的原则进行判断 专利系成套产品外观设计专利，其整体设计方案受到法律保护的同时，其单件产品的设计方案也单独受到该专利权的保护。将被控侵权产品与涉案外观设计专利进行比对： ...

余某某、刘某某动手砸车，前挡风玻璃和西边玻璃窗肯定砸了，其余地方不清楚是否被砸。 3、被告人刘某某、余某某、余某某供述证实：2004年3月的 不构成犯罪，此辩护意见不能成立，公民的人身自由权利受法律保护，除非法定职权部门按照法定程序，任何人的人身自由不得被非法限制，立法中未规定非法拘禁罪需持续的时间， ...

申请注册“KELE”和“科乐”商标，并已取得商标注册证，具有合法的商标权，应受我国法律保护，也表明商标局经过依法审查，并不认为顺德“科乐”与美国“科勒”构成商标近似 ，因此不符合认定驰名商标的条件。关于商标是否应认定为驰名商标问题。本院认为，二被告在洗涤槽商品上使用被控侵权标识，原告该商标注册类别为第 ...

已公开使用的问题 附件9中“2YB.671.006”图纸所公开的结构与本专利权利要求1请求保护的技术方案相比，区别在于：图纸中虽然将整个电度表接线盒分隔成多个腔室 故请求法院依法撤销第x号决定。 被告专利复审委员会辩称：一、关于限位腔是否被公开。1、虽然附件4文字部分记载了限位机构这一技术特征，但是限 ...

本院认为，原告系专利号x.2“茶几（WL－2）的外观设计专利权人，其专利权受法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十六条规定，外观设计专利权的保护范围以 结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。在分析和判断被控侵权产品与原告外观设计专利产品是否相同或相近似而构成侵权时，应当以普通消费者在施以通常 ...

驰名商标具有直接关联性，故本院对该组证据予以采信。 4、"三A"商标受保护的证据。 2006年1月20日，淄博市工商局张店体育场工商所出具的行政处罚决定书， 是否侵犯了原告的商标权；3、原告所诉请的经济损失是否具有事实与法律依据。 （一）"三A"商标是否具备驰名商标的条件 因原告注册的"三A"商标在《 ...