经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 佛山市三水区人民法院认定，2002年6月16日中午12时许，被告人何某某驾驶两轮摩托车(车 犯罪的性质及情节，本案被告人适合判处缓刑的条件，可以宣告缓刑。被告人的犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，依法应予以赔偿。根据审理道路交通事故 ...

事实不清，适用法律不当为由，提出上诉。 本院经审查认为，原审判决认定上诉人彭某某实施犯罪行为的基本事实清楚，所依据的证据确实、充分，且经一审庭审 罪。理由如下：(1)《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》(法释[2000]X号)规定及其司法精神，对上诉人因索要 ...

)北京医科大学精神卫生研究所精神病司法鉴定结论证实，胡某某在实施杀人及纵火违法犯罪行为时存在辨认能力和控制能力，属完全责任能力人。 (14)北京市公安局西城分局 。一审人民法院依据国土资源部服务局房地产管理处的书证证实其遭受的实际经济损失，认定为放火造成的直接经济损失并无不当。沈某丙上诉所提其没有帮助 ...

是送检的猎枪发射所留。 原审判决认为，被告人王某甲的行为已构成故意杀人罪(未遂)。其在犯罪行为发生后当晚主动向公安机关投案，并基本如实供述了自己的 处罚。王某甲否认故意杀人的上诉理由与所查明事实不符，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一 ...

写明其工作单位为建设银行玉林地区分行营业部，便消除了疑虑，接着就与赵某商量如何办理存款手续及支付利息。赵某提出该款属“笼子外放款”，不能让营业部的其他人 存单的过程，并被利用以营业部主任的身份同熊杰见面，纯属个人违法犯罪行为，非职务行为。即使赵某在熊杰账户资金流失问题上也应承担一定责任的话，承担责任的 ...

，其行为符合最高人民法院《关于对受委托管理、经营国有财产人员挪用国有资金行为如何定罪问题的批复》之规定，对于受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、 。但其辩称，其挪用公司货款来还，是欠款行为，不应认定是犯罪，纯属狡辩，应予驳回。由于上诉人的犯罪行为致使白沙县烟草公司尚有（略）元至今未 ...

，损害了秦陵蜡像馆的利益。(四)根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，单位直接负责的主管人员和其他责任人员以单位名义取得 的意思沟通。秦陵蜡像馆关于借款合同属于恶意串通侵害秦陵蜡像馆及其股东利益的行为应认定为无效的主张，没有事实依据，本院不予采信。本案借款合同出于借贷 ...

周某甲、庄某乙、庄某乙、庄某丙、庄某乙以被告人王某的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于2003年11月26日对 后用手机打报警电话报案的情形相符。 上述证据来源合法，客观真实，且相互印证，足以认定本案的事实，应予采信。 又查明，被告人王某在案后已赔偿人民币2000元给被害人的 ...

的诈骗行为有直接的因果关系，与“虹口代理处”无关，“虹口代理处”不存在过错。原告对自己如何办理合法有效的存款未某必要的注意义务；原告在高额息差的引诱及以前数次 仍将办公室借给方建国等人使用，使方建国等人的犯罪行为得逞，导致原告遭受重大经济损失，其行为直接帮助了方建国等人，显属利用职务便利为犯罪活动提供 ...

。 民事部分查明的事实与一审相同。 二审期间，检察机关及各上诉人未提交新证据。一审认定的证据已经一审庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人于某某、黄某丙 人黄某甲、王某乙之子王某刚的医疗费，并非因于某某、黄某丙的犯罪行为而造成的经济损失，其主张无法律依据，本院不予支持。关于某诉人于某某、 ...