年5月，原告与境外买方GIFT公司订立FOB价格条件的滑板车出口售货合同，后原告与第一被告传真联系货物运输及提单内容制作事宜，并将涉案货物交与第一被告 ，第一被告应当承担承运人的责任；第二被告则处于第一被告起运港签单代理人的法律地位。 根据第一被告的当庭确认及原告货物又退运报关等事实，ABCO公司提单 ...

如下：2001年3月，原告与美国（略）.(以下简称“INI公司”)签订一份买卖合同，约定INI公司向原告购买一批塑料文具，价格条件为FOB，电汇付款。随后， ，有2001年12月27日亚轮货运发给原告的传真佐证，足以认定。虽然承运人将货物交给了提单上记名的收货人，但未收回正本提单，违反了上述法律规定 ...

六十三条之规定，原审法院于2004年9月作出判决：一、上诉人自该判决发生法律效力之日起15日内支付货款共计港币（略）元给被上诉人。二、上诉人自该判决 的上诉人承担责任，原判明显属于错判。作为本案合同依据的《报价单》，是被上诉人发往香港'（略）'的，被上诉人提供的《传真》也是发往'（略）'的，《香港新娘 ...

相符并在此基础上决定是否收单承兑，在信用证没有明确的要求的情况下，银行对任何单据的形式、完某、准确性、真实性、虚假性或法律效力，或单据中载明或 联国际贸易有限公司，该公司与上诉人之间的关系仅有一份转卖合同复印件予以证明。同时，由于转卖合同为复印件，因此对合同条款中有关费用由卖方负担的约定本院无法确认 ...

区X号楼，注册资金变更为501万元。原告在2003年度获得广州市工商局授予的“守合同、重信用”单位荣誉证书；在2003年11月获广东质量管理体系认证中心颁发的 规定，判决如下： 一、被告广州市日用杂品公司恒信商场、被告联某黄某信息有某公司在本判决发生法律效力之日起10日内连带赔偿原告广州市恒信印刷有某 ...

协议，该履行行为视为对协议书中公证条款的变更。故傻子公司以协议书未经公证不产生法律效力的主张，不能成立。傻子公司以协议书中约定“傻子”注册商标由双方共同拥有系 三方当事人对该合某的生效又有特别约定，即经公证后生效。这是双方当事人从形式要件上对合某生效条件的约定，即当事人是否办理公证直接影响合某是否生效 ...

，被告宏川物流不应向原告承担责任。 本案争议焦点：1、原告和两被告之间是否存在合同关系；2、原告主张数额的计算依据。 原告为证明自己的主张向本院提某证据 并被告宏川物流支付被告明海货代运费两万元。故本院对其证据效力予以确认；证据4原告对其真实性有异议，但该证据能够证明被告明海货代与被告宏川物流之间存在 ...

合法权益。且《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。嘉吉公司与大宇公司之间的租约，既未登记也未披露 作为被告是否适格的依据在于其是否有不当得利，与双方是否认识不存在必然联系，故嘉吉公司的该某抗辩不能成立。 关于与海谊公司供油合同签订主体及合同是否已经成立 ...

清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。 二审查明的事实与一审基本相同，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、原审判决程序是否合法；2 举证的“价格表”没有加盖新大力公司的印章，也无新大力公司合同经办人员的签字确认，该证据不具有证明效力，原审判决认定该“价格表”并非双方约定的价格依据是正确 ...

请求符合法律规定，应予支持。 （二）关于震宇公司是否构成违约及应否支付违约利息损失的争议。 原审法院经审查认为，中绿公司与震宇公司就合同履行中 年10月打电话的内容是谈其他事情包括拉家常。 二审另查明的事实，有发货通知单、提货通知单、提货传真、电话通话记录清单、一审和二审庭审笔录等证据在卷佐证。 本案 ...