其已支付碧水湾和紫薇花园项目各项工程款（略）元。 祝某丙和华宇公司向一审法院起诉称，祝某丙与钱某甲系股东关系，曾共同拥有华宁公司和华宇 ，有关于债权转让、委托收款及部分转让等不同的意思表示。由此可见，双方当事人对该债权是否转让、是全部转让抑或部分转让，存在约定不明和意思表示不一致的问题。一审判决指出， ...

提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”瓮福公司提供的汇款申请书是第4联，即汇出银行给汇款人的 合法依据，不构成不当得利。协议约定在寰宇公司收回本航次所有运费后，瓮福公司保留向寰宇公司收回该款项的权利。瓮福公司是否有权收回该款项，应该根据协议约定的 ...

一份，并取得国内特快专递邮件收据。兴华公司是否收到无证据证明。 同年2月21日，原告就本案所涉债权向本院起诉。 上述事实，均有相关书证为凭 已经海南省公证处公证并确定了公证书具有强制执行的法律效力。原债权人可以据公证书直接向人民法院申请执行，本院无需再对已经公证的合同约定和履行的事实重复裁决； 2、 ...

盖的机箱。 另查明，在一审法院的第二次庭审中，法庭询问富达厂、富达公司是否需要由其他部门对本案争议的货款价格进行鉴定，富达厂、富达公司明确表示 ，因传真件的证据效力接近于复印件，以上证据不能单独 作为认定案件事实的依据，但可以结合其他证据综合考虑；对于2002年12月份和2003年1月份的对帐单和付款 ...

小区转让协议和授权委托书以及在缔结抵押贷款和信用贷款合同过程中，在判断合利公司是否具有代理权问题上，存在疏忽懈怠的重大过失乃至一定程度的恶意，并不符合表 州信用社的损失之间系民事侵权法律关系，并不属于无权代理合同范畴，上诉人就此可以另案起诉。 综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《 ...

海南省琼山县362亩土地投资开发房地产在2年内可获利润4000万元左右，到时完全可以还清海南工行等的贷款，具体做法为，可用联合开发协议作抵押，待对方付款 权以自己的名义向人民法院起诉，享有诉权。海南工行主张正兴公司不具备诉讼主体资格，缺乏依据，本院不予支持。关于正兴公司是否超过诉讼时效期间问题，海南省 ...

一般债权参与分配的。”2004年4月16日，灵武水泥厂破产清算组又出具一份《关于东方资产管理公司是否申报债权及其债权处置情况的说明》称：“东方资产管理公司 清偿的部分债权，债权人可以在破产程序终结后6个月内向保证人主某”的规定。宁夏财政厅应当承担保证责任，偿还一审认定的东方资产管理公司起诉的本金（略） ...

年验收，保修期已过，不应再扣保修金；我方未违约，不应承担违约金。 三、原告(反诉被告)超越公司是否欠被告(反诉原告)建设公司工程款。 被告(反诉原告)建设公司 证明原告对工程进行了变更。根据双方签订的建设施工合同第十二条工程延期的规定，因原告方的原因工程可以顺延。 2、误工签证八份16页，证明超越公司 ...

未办理任何停车手续及未交纳停车保管费的车辆，不得进入管理处停车场……”。原告认为这里是否可以从一个侧面理解为原告的摩托车被盗是在停车场。3、被告在原审庭审 有偿服务)。 上诉人徐某某于2003年10月8日向广州国际信托房地产开发公司购买上址504房，从2003年10月21日起向被上诉人交纳物业管理费。 ...

意思表示。这一点从原告厦门新宇的下述行为也可以看出：其一，合同的签订不合常理。正如原判所说，＂林达卡公司系经营出祖汽车营运业企业，不具有经销钢材的 是双方共同为厦门国泰填补资金漏洞，进行平帐的行为。厦门新宇以此购销合同向法院起诉，没有任何事实根据，应驳回其诉讼请求。原判除对本案基本事实认定错误之外，还 ...