管理区办事处国土管理领导组为麦某善核发了集体土地建设用地使用证，该土地属农村宅基地，是1962前的老屋。1991年该房屋进行产权登记时，由麦某善提出申请 申诉人和被申诉人等九兄弟姐妹共同共有，不存在超过诉讼时效的问题。2、被申诉人领取本讼争房地产的房地产权证和土地使用证，应视为代表九位共有人登记取得的 ...

企业法人营业执照；4、建设公司《关于对周某甲户房屋进行强制拆除的说明》，以上证据证明是建设公司拆除了三原告的房屋，该行为与被告无关。 经庭审质证， 的房屋被强制拆除。 本院认为，三原告的房屋拆迁属于城市规划区范围内，被征用农村集体土地上房屋的拆迁问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定， ...

、《徐州市确认土地权属条例》、最高人民法院《关于公民对宅基地只有使用权没有所有权的批复》、《关于农村宅基地使用权和转让等问题农牧渔业部土地管理局负责人答本报记者问》。 原告王 亲属代书情况经过材料一份，以证明在复议期间第三人建成房屋；5、赵某某打砸的情况说明一份，以证明因政府不作为而激化双方矛盾；6、 ...

，龙下乡人民政府书面向全南县政法委汇报，并提出收回上诉人黄某甲承包的土地是否妥当的问题，但没有可以收回的决定。为此，上诉人黄某甲、黄某乙诉至原审法院，请求 的集体经济组织的成员，不享有承包该村土地的权利，故原告黄某甲、黄某乙关于享有土地承包方面的权利的有关请求，本院不予支持。但原告黄某乙在原告黄某甲原 ...

而被告却依据《城市房屋拆迁条例》，以发放拆迁许可证的行政方式许可燊荣房产公司在未经国家依法征用为国有土地的集体土地上直接搞拆迁，与原告签订所谓《 第二条第五项规定：“农村X组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地即为国家所有”。3、《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》规定：“ ...

、原判认定事实不清。1、原判认定“大营供销社只认可原告购买的仓库房屋上顶包括瓦和木料，不包括地基”与事实不符。事实是：被上诉人承包辛庄门市部前，经李 居民建房，已经原广饶县X乡政府批准同意，符合当时法律即1986年《土地管理法》第38条对农村居民建住宅使用土地的规定，故上诉人已取得其申请范围内的宅基地 ...

的房屋不谈，目的是回避该房屋是公厕的事实，同时也是回避无房屋所有权证的事实。被上诉人购买土地的真实目的是用于商业开发，上诉人是多年从事房地产开发的专营 。第三，上诉人关于“土地转让的所有程序完成后，该土地的使用权归被上诉人，被上诉人如何使用该土地，这是他的个人行为，与出让方无关”的说法，实质是掩盖土地 ...

公司参与投资建设《民航综合营运楼》项目，由跃恒公司与土地合作方签署协议，本年内取得政府有关部门对项目的正式批文。在项目报建手续齐备后，双方签署正式投资合作 。 1998年6月2日，深圳建行向跃恒公司发出了深建银函字(98)第X号《关于原中国农村发展信托投资公司股权转由深圳市建瓴投资发展有限公司承接的函 ...

征地补偿费、地上物补偿费、青苗补偿费等费用，原告并另付了100万元的地上物补偿费。关于原告在承包的土地上挖坑建蓄水池一事，原告以村委会给其造成经济损失为由，向 ，而承包费每亩仍按1万元计算，应予准许；对村委会所提出的原告擅自改变土地用途，挖坑取土、建房某的问题，因原告挖坑系为建蓄水池，所建房某系属临时 ...

两间、柴山四块。 被告重庆市X村民委员会辩称，原告所诉与实际情况不符。请求确认的林地使用权、房屋所有权、土地承包经营权及相关财产，属柏林镇X组已故五保老人陈某其 继承关系，其遗产应由集体所有而不是按继承法处理。第某，关于陈某山、刘某的房屋和柴山问题。陈某山、刘某于1986年之前相继去世，至今已达26年 ...