企业经营自主权的范畴，不应由劳动仲裁委员会裁决，被告也未申请对该事项裁决，仲裁委超越权限仲裁，且对被告的处罚是符合原告的公司制度规定的。请求人民法院判决驳回 被告自己记录，不真实。 经庭审查明：被告曾在原告处务工，从事空压机操作工作。因对进出井时间存在争议，原告认为被告多次谎报时间记录，而被告也认为 ...

已经明确拒绝发放超额利润奖，而被上诉人在2002年10月15日才提起诉讼，显然已超过劳动仲裁应当在60天提出的规定。对这份证据，一审法院以上诉人不能举证 ，被上诉人的法律地位，更不是一审判决所称的“善意相对人”。而公司的管理制度是否生效，显然应当由公司内部具备批准权的机构批准后生效，根据科龙公司章程， ...

已经明确拒绝发放超额利润奖，而被上诉人在2002年10月15日才提起诉讼，显然已超过劳动仲裁应当在60天提出的规定。对这份证据，一审法院以上诉人不能举证 ，被上诉人的法律地位，更不是一审判决所称的“善意相对人”。而公司的管理制度是否生效，显然应当由公司内部具备批准权的机构批准后生效，根据科龙公司章程， ...

已经明确拒绝发放超额利润奖，而被上诉人在2002年10月15日才提起诉讼，显然已超过劳动仲裁应当在60天提出的规定。对这份证据，一审法院以上诉人不能举证 ，被上诉人的法律地位，更不是一审判决所称的“善意相对人”。而公司的管理制度是否生效，显然应当由公司内部具备批准权的机构批准后生效，根据科龙公司章程， ...

于1995年1月1日进上海伊藤忠商事有限公司(以下简称伊藤忠公司)工作，双方最后一次签订的劳动合同于1999年12月31日到期。1999年11月29日，伊藤忠 6月上旬，双方曾就退工赔偿问题达成协议，后因伊藤忠公司反悔，其才提起劳动仲裁，故其认为是由于伊藤忠公司的故意拖延和不履行协议，延误了申请仲裁的 ...

应当知道其权益受到侵害，但她却直到2010年4月12日才向南宁市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，所以她2008年10月11日至2009年4月11日的双倍 一审查明的其他事实无异议。上诉人钻石小屋服务部认为，陆某某没有在钻石小屋服务部工作过；李某丙没有提供录音证据原件。被上诉人对一审查明的事实无异议。 本院 ...

每周休息日、每天超时工作的加班工资30万元及25%经济补偿金7.5万元。 一审法院经审理认为：葛某、廖某的第4-9项诉讼请求未经过向劳动仲裁部门申请仲裁的 证明手续给食堂报考勤，变成旷工的事实，这是我没有按厂报考勤制度的表现，违反了劳动纪律……”由于上诉人没有证据证实廖某关是被领导逼迫写下该《检讨书》 ...

原告的加班工资。 第四，关于原告当庭增加的诉请。1、原告的数额超出了劳动仲裁时所提出的请求范围，是没有法律依据的；2、针对原告新提出的诉请 ）乙方在汽车司机生产（工作）岗位，并为一方提供必要的生产条件；甲方安排乙方实行综合计算工时工作制。甲方按本市最低工资规定结合公司工资制度支付乙方工资报酬，基本工资 ...

参加工作的职工按身份置换补偿额发给经济补偿金；对1987年1月1日以后参加工作的职工按劳动部劳部发（1994）X号文件的规定计发经济补偿金。 2007年3 支付给朱某。 本院认为：2007年8月29日，朱某向南宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决天佐公司：1、支付未提前一个月通知即解除劳动关系 ...

及经济补偿金在后，严重侵犯了原告的合某权益。原告于2011年1月18日提起劳动仲裁，仲裁裁决被告应支付原告拖欠工资4700元、经济补偿金11750元、未续订劳动合某 、一个部门均应有一定的职责制度，也应是单位内部管理的需要，应予采信；证据3、4，凡有原告本人的签字的会议纪要、工作联系函、技术确认单，均 ...