出租人提出，承租人援引的不是法律条文本身。该书是否是教科书及其权威性如何不得而知，即使是有权威性的教科书，也只是学理解释，而不具有法律约束力。从所援引的该书第 ，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，只对特定的当事人产生法律效力，两份彼此独立的定租协议，虽经同一经纪人的中介作用而达成，彼此 ...

日以双方有意和解为由，向法院申请撤回起诉。之后经消费者委员会调解，双方并未达成调解协议，2006年1月9日消费者委员会向陈某某出具“关于祥兴隆房屋中介服务纠纷调解的 ，也是其个人行为，与三穗公司无关。三、消委会的《事实》不具法律效力，不能作为判案依据。消委会出具的《关于祥兴房屋中介服务纠纷调解的事实》 ...

共和国民法通则》第六十一条第一款规定，判决如下：被告京润公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告服务中心投资款100万元；如逾期履行，则按银行同期贷款 禁止企业之间借贷的规定，而应确认为无效合同；无效合同自签订之日起即不具有法律约束力，京润公司应当返还借款；由该借款所衍生的利息损失，因出借方修缮队 ...

不应承担保证责任，即使何某某与中国长城资产管理公司济南办事处的债权转让协议对海科公司发生法律效力，海科公司在保证期间届满后，亦不应承担担保责任。一审法院 规定，对于某事人就级别管辖问题提出的管辖权异议，受诉法院经审查就管辖权异议是否成立，直接告知当事人即可，而不需作出书面裁定。本案的基本事实是，一审 ...

原于1998年9月9日作出(1998)嘉经初字第X号民事判决并已发生法律效力。1999年4月15日“安达公司”以起诉状、开庭传票均未收到为由，向 转让的票据，持票人是否必须直接与出票人有对价关系 “海东公司”提出，“安达公司”与“商务中心”系同一法定代表人，其与“安达公司”口头协议，由“海东公司”为“ ...

黄浦区人民法院于2000年8月21日作出(1999)南经初字第X号民事判决，已经发生法律效力。2001年1月4日，上海市黄浦区人民法院以(2000)黄浦经监字第X号民事 马某甲代表与展业公司订立电器设备销售合同，经双方分别盖章，依法成立，具有法律约束力。马某甲以华厦厂名义签订合同，是华厦厂的代理人。华 ...

拥有对本案的管辖权。该裁定已发生法律效力。这里需要解决的争议是，对提单中首要条款如何理解以及租船合同中的法律适用条款是否适用于本提单。拉迪恩公司 杂质。但是，该报告同时承认，该废钢碎屑已“严重锈蚀”。至于严重到何种程度，是否具有可利用的价值，该报告既没有分析，也没有说明。中华人民共和国烟台出入境检验 ...

：第一组：(1)《委托育种合约书》；(2)《2003年春节西瓜制种签订合同及口头协议》；(3)《委托采种合同》，第一组证据证明双方签订采种合同的事实及 的强制性或禁止性规定，是有效的合同，对当事人双方具有法律约束力。本案争议的焦点是郑某某交付的种子是否符合质量要求。《中华人民共和国合同法》第一百七十四 ...

，应驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方争议的主要焦点：在于确认借款合同的效力，原告是否实际履行了付款义务，被告应否履行还本付息的义务。原告在本案中请求权 被告之间签订的借款合同，其手续完整，内容合法，意思表示真实，具有法律约束力，没有违反国家的法律和政策，属善意行为，其借款合同合法有效，即原、被告之间 ...

参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2001年10月份，原、被告达成口头协议，由原告为被告建设位于利津县陈庄草场内的房屋及涵闸、桥梁等水利工程。 ：1、原审认定上诉人支付被上诉人工程款的数额以及付款违约金的数额是否正确。2、原审判决适用法律是否正确。针对争议的问题，双方均未提交新证据。上诉人 ...