。双方还确认被告生产销售的DG21－07(800W)是本案被控侵权产品，原被告产品外观相同，且该型号产品均只有提交法庭的实物显示的形状和结构，没有其他 证据，一审法院认为，依照《中华人民共和国专利法》第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

略）/24/（略）/6等字样。 上述经公证购买的翰文订书机(NO.319)的外观为：订书机分为三部分：从正面(主视图)看，订书机分为三部分：1、订书机 公告，原告是专利号为（略）。8、名称为“订书机(S-700)”的外观设计专利权人，该专利合法有效，应受法律保护。 广东省公证处出具的(2006)粤公证 ...

公司进的货，进货途径及手续合法。本公司并不知晓该产品是否侵犯原告的外观设计专利权，因此本公司没有侵权的故意及过错，故本店不应承担侵权责任。 经 专利一致。 上述事实，有双方当事人提交的如下证据及双方陈述在案佐证: (一)原告的涉案外观专利的专利证书及设计图和简 要说明、授权公告、交纳专利年费收据、涉案 ...

代表人张某某，董事长。 上诉人北京华铭空间家具有限公司(简称华铭公司)因侵犯专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2004)二中民初字第（略）号民事判决， ，经国家知识产权局授权，珠海励致洋行家私有限公司取得了“屏风上角盖”外观设计专利权(见附图一)，专利号为ZL（略）.6。2001年8月28日 ...

协议、调查费发票、公证费发票、购买沙发床发票、委托代理合同、律师费发票、专利权无效宣告请求书、无效宣告请求受理通知书、成都中西街实业有限公司生产的意大利意多 诺维绅家具有限公司所享有的“沙发床（舒派）”（专利号为x.7）外观设计专利权的“S37沙发床”产品； 二、北京麦斯得尔家具有限公司于本判决生效之 ...

，2006年12月20日被授权。2007年2月，原告发现二被告销售侵犯原告上述专利权的产品。故诉至法院，请求依法判令二被告停止销售侵权产品，共同赔偿原告经济 控侵权产品作为比对的对象。涉案被控侵权产品的外观形状与涉案专利的外观形状一致，落入涉案外观设计专利权的保护范围。 已有技术抗辩的判断原则是：该已 ...

，2006年12月20日被授权。2007年2月，原告发现二被告销售侵犯原告上述专利权的产品。故诉至法院，请求依法判令二被告停止销售侵权产品，共同赔偿原告经济 控侵权产品作为比对的对象。涉案被控侵权产品的外观形状与涉案专利的外观形状一致，落入涉案外观设计专利权的保护范围。 已有技术抗辩的判断原则是：该已 ...

，2006年12月20日被授权。2007年2月，原告发现二被告销售侵犯原告上述专利权的产品。故诉至法院，请求依法判令二被告停止销售侵权产品，共同赔偿原告经济 控侵权产品作为比对的对象。涉案被控侵权产品的外观形状与涉案专利的外观形状一致，落入涉案外观设计专利权的保护范围。 已有技术抗辩的判断原则是：该已 ...

，被控侵权包装为八棱柱体，上下面接近正方形，涉案专利柱状体上有十二生肖图案设计，被控侵权包装上没有任何图案；涉案专利盒盖透明，被控侵权包装盒盖不透明 五粮液公司的抗辩主张成立，其不构成对原告巩某甲的“包装盒（酒C）”外观设计专利权的侵犯。同理，被告家乐福公司销售带有涉案包装盒的“新品五粮液”的行为亦不 ...

起，立即停止在其生产、销售的汽车上安装涉案侵犯五十铃株式会社x.X号外观设计专利权的汽车前照灯产品；2、伯良灯具厂于判决生效之日起，立即 原审法院庭审过程中，五十铃株式会社认为上诉人对其“机动车照明灯”、“机动车保险杠”两项专利权实施了侵权行为，请求对方进行赔偿。上诉人对此进行了答辩，几方当事人对相应 ...