承诺的内容来看，XX分局与原告形成的只能是拆迁补偿安置协议，由于原告并未取得拆迁许可证，该协议因违反《城市房屋拆迁管理条例》第六条的强制性规定而无效。 将划拨地变为出让地定向用于建设职工安置用房，并专门为此向国土部门递交了报告，国土部门领导批示“请总窗口支持依法挂牌出让”。因此，即使原告与XX分局存在 ...

原告的建筑物，管委会不应赔偿原告损失。 根据原告的起诉与被告的答辩，当事人双方争议焦点为：1、原告要求拆迁补偿，属于民事诉讼还是行政诉讼，二被告应否承担给付补偿款的 、徐兴彭评报字（2007）X号评估报告一份。证明所涉及财产的价值。6、光盘一张。证明原告的房屋拆除前及拆除后情况。 被告驿城村委会答辩的 ...

乙方向甲方一次性支付按实际决算余下的建设费用。五、权利归属。锅炉房所使用的房屋所有权属于甲方所有；对于锅炉及其附属设备，甲乙双方按照出资比例共同享有所有权。六 费用x.1元。理嘉物业称旭日公司曾承诺向其支付X号院内原有锅炉的拆迁补偿款15万元，旭日公司对此不予认可，理嘉物业未能提交充分证据证明其主张， ...

未办理企业注销登记手续及注销公告，因此被上诉人仍具有独立法人资格，系争房屋拆迁安置补偿款的财产权利主体仍为被上诉人，被上诉人享有本案诉讼主体资格，有权向 商委、集资办送交书面报告。 本院认为：本案所涉由被上诉人划转至上诉人帐户的3，645，800元款项系有关部门给予被上诉人房屋拆迁后的职工安置补偿费， ...

明确原告装某装某及房屋搭某成本，根据原告申请，本院于2011年6月3日委托宁波市中瑞工程造价咨询有限公司进行工程造价评估，该公司出具的鉴定报告结论为：原告在被告 尽管双方在合同中约定该装某装某在合同到期后原告应恢复原状，被告也不存在补偿原告损失。但由于某方是中途解除合同，对合同解除时已形成附合的装某装 ...

；对证据3建房占地许可证是否真实不知道，但李某丙的占地面积只有133平方米；证据4报告内容不真实。 上述证据经过双方质证，被上诉人对上诉人提供的证据2、3、4、5 该帐目中其中有一支出款为付李某社房屋拆迁费6148元，不能证明上诉人所称的支付李某社违章建房的补偿款，该证据本院不予采信；因被上诉人提供的 ...

一份，说明理工学院附中根据中央文件规定，在2010年5月10日下发了关于排查安全隐患的报告一份，证明根据规定，不得在校园周边200米内开社娱乐设施，而同首歌 日止。从2008年7月1日开始，同首歌茶社继续租用建材厂的房屋，建材厂同意其继续租赁。该申请还能证明从2008年7月1日以后同首歌茶社同建材厂及 ...

被拆迁安置所得。审理中，经原告申请，本院委托上海大雄房地产估价有限公司对该房进行估价，结论为价值1,330,000元。对该评估报告原告无异议，被告则表示该评估 年6月上海康定房地产开发经营公司与被告父亲陈某舆签订的《房屋拆迁安置协议》，证明被拆迁的房屋是被告父亲名下的私房，拆私还私；原告对上述证据无 ...

证据证明该宗土地是经过挂牌出让、签订合同、缴纳土地出让金和有关税费后，当事人申请并审批后颁发的土地使用证，办证行为事实清楚，程序合法。原告对上述证据的 40年。合同签订后张某某缴纳土地出让金120万元。所占用的土地按照拆迁补偿方案进行拆迁补偿安置结束后，2006年平舆县委、县政府依会议纪要的形式（平办 ...

欠原告补偿款（略）.15元。原告已支付民房拆迁补偿(换房)费（略）元。因被告拖欠款项，造成原告的经济损失。请求判令被告立即偿还土地转让费（略）元 、中华公司共同兴办的企业；9．关于合作经营华昌公司兴建“金晖花园”可行性研究报告的批复，说明华昌公司兴建“金晖花园”商业住宅区经有关部门批准；10．外商投资 ...