营业，公司的股东黄某华、田某某亦无法联系。 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。公路货物运输合同是指承运人使用自己的运输工具，将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人，托运人或收货人支付运输费用的合同。本案中，原告使用自己所有的重型自卸货车（车牌号为：湘x）为被告运送煤炭，双方形成公路货物运输 ...
//www.110.com/panli/panli_12261406.html-了解详情
其在运输过程中发生交通事故导致货物毁损、灭失，且没有证据证明是因不可抗力和托运人的过错造成，违背了合同约定的义务，给原告造成了损失，应当承担违约责任。被告 ，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的 ...
//www.110.com/panli/panli_11952581.html-了解详情
称：1、一审判决认定上诉人与被上诉人有口头“货物运输合同”与事实不符。本案托运人是北京公司，承运人是上诉人，收货人是郭某某，货物运输合同主体是北京 公司交给上诉人司机带回的增值税发票记载的货物单价是6410.25元，该价格是托运人向承运人明示的货物价格，一审依据被上诉人提供的发票认定货物价值不当。4、 ...
//www.110.com/panli/panli_10438028.html-了解详情
质证及本院认证如下： 证据一，编号为x的多式联运提单，用以证明原告系涉案货物托运人，阿普利欧利货运系承运人。上海俄东对该证据的真实性无异议。本院认为 两被告是否应对原告损失承担责任及如何某担责任。本院认为，原告是涉案提单记载的托运人，并始终持有全套正本提单，阿普利欧利货运作为涉案运输承运人，在没有收回 ...
//www.110.com/panli/panli_10153627.html-了解详情
认为，该证据仅说明原告和海达食品的贸易约定，不能表示涉案合同的权利从托运人转让至收货人。被告衍六货运除同意被告浦海航运的质证意见外，认为海达食品 和所有权转让给原告，据此原告有权就货损向承运人提出索赔。 被告衍六货运接受托运人委托后签发了提单，被告衍六货运确认是涉案货物的承运人。原告认为被告浦海航运 ...
//www.110.com/panli/panli_10118677.html-了解详情
日，为两票货物出运，被告出具了抬头人为被告、编号为x的提单。提单记载：托运人东方环球公司，收货人原告，装运港上海，卸货港卢安达（x），货物品名大蒜，数量 和x，货物交接方式堆场至堆场（x），船名航次尼罗河前进号（x）V.C003，托运人装箱。被告在庭审中确认，涉案提单系电放提单，货至目的港后凭电放提单 ...
//www.110.com/panli/panli_9933718.html-了解详情
异议，对商业发票和装箱单有异议，认为是原告的被保险人单方出具的，报关单系托运人单方申报，且报关单记载的货物价值与商业发票存在差异，故该组证据不能证明 本院认为，报关单系经国家行政主管机关审核的出口单据，报关单记载的货物信息比托运人单方制作的商业发票及装箱单所记载的货物信息更为可信，故应当根据报关单记载 ...
//www.110.com/panli/panli_9929238.html-了解详情
承运被告的货物，该合同系双方真实意思表示，双方成立货物运输合同关系。被告作为托运人，将货物包装后交付原告，原告接收并同意承运，至此，被告在托运环节的 没有证据证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错所造成，故其应承担损害赔偿责任。现被告反诉请求原告赔偿其 ...
//www.110.com/panli/panli_9775044.html-了解详情
。双方对违约责任约定。对原告所说的交易习惯超过约定期限每迟一天，每一个客户由托运人罚承运人500元，对此被告未认可，原告也未举证证明此交易习惯存在。8月27日 ，无法继续履行将所承运的货物送达至南阳、平顶山的合同义务时，先用电话告知作为托运人的原告，让原告速来将货物拉走，在原告未派车来倒货的情况下， ...
//www.110.com/panli/panli_9731771.html-了解详情
责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”因二被告缺席，不能证明该批货物的灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者自然损耗以及托运人、收货人的过错造成的，故对该批货物的灭失应承担损害赔偿责任。因该批 ...
//www.110.com/panli/panli_7540698.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务