该3份证据的证明效力。 本院根据原告提供的证据，结合某告的当庭陈某，可认定某下事实： 原告陈某当庭陈某：2010年初，原告陈某从被告谭某手中承揽了 现原告诉请要求归还工程款，有被告谭某所出具的结算单及欠条予以证实，该承揽事实存在，债权债务关系明确，原告陈某的合某权益依法应受法律保护。被告谭某对于原告陈 ...

计61769.50元。 被告肖某辩称：答辩人仅与刘某沙签订过装修合同，与原告间没有合同关系，故原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明：原告某某公司登记成 照片、证人证言以及双方当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案属承揽合同纠纷，其中某某公司是定做人，肖某是承揽人。 ...

与他人之间的加工承揽关系，其真实性不能确定，且在本案中不具有关联性。 根据原、被告的举证、质证，结合某院对双方证据材料的认定，确认本案的事实 。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但 ...

，证明原告是具有矿山工程施工资质的企业法人单位，原告与某铁矿之间是承揽合同关系，双方在合同中约定，发生人员伤亡事故由原告承担全部责任，且某铁矿已向原告支付 争议仲裁委员会确认被告李某自2010年9月13日起与原告温州某公司存在劳动关系，认定事实清楚。原告主张某告李某自2010年9月13日起与原告温州某 ...

。3、上诉人与被上诉人签订的《订货合同》与《技术合同》是技术开发合同，不是一审认定的承揽合同，这是两个不同性质的关系，一审有某将此混淆，故 在上诉中提出的不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

是错误的，本案案由应定为不当得利。2、原审法院以上诉人大旺公司与被上诉人肖某之间不存在承揽合同关系为由，认定肖某签收行为系代他人签收，并认定肖 及利息的民事责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人大旺公司的上诉理由缺乏事实和 ...

已达到雪灾标准，属不可抗力，被告不应承担责任。原审中鉴定程序不合法，不能作为认定案件事实的依据。 根据当事人诉辩意见，本院归纳双方争议焦点如下：1、原被告之间 钢结构厂房，被告向原告交付了工作成果，原告给付了报酬，双方形成承揽合同关系。被告作为承揽人在施工过程中应当做到合理设计、谨慎施工，但其承建的钢 ...

人杜某某为与被上诉人兰考县鑫诚藤编工艺有限公司（以下称兰考藤编公司）其他合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2010）兰民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 ，故兰考藤编公司与杜某某之间应为承揽合同关系，并非固定用工劳动合同关系。杜某某上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华 ...

某某。 委托代理人张某某。 上诉人王某某因与林肯电气（内蒙古）焊接有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2010年３月17日作出的（ 合同关系。这是一种标准的加工承揽合同关系，而并非原审判决所认定的买卖合同关系。两种不同的合同关系，在终止履行后应有不同的处理方式和产生不同的 ...

付款的办法。2006年4月15日，上述工人到被告朱某某承包的县二建公司承揽的安阳县公安局水冶分局住宅楼工程干活儿，干脚手架工程面积8687.2平方米，每平方米4 工作成果，朱某某按工作量给付杜某甲报酬，该合同当事人的权利义务符合承揽合同法律关系的特点，应当认定为承揽合同。被申诉人路某某、马某乙、薛某某 ...