是否适当。对上述争议焦点，本院分析认定如下： 关于金华市工商行政管理局对浪花公司的商标侵权行为进行查处后，宇琛公司是否还能请求原审法院判令浪花公司停止侵权 合同，以及与汇业律师事务所之间的法律服务委托协议，上述费用属于宇琛公司为获取浪花公司的侵权行为证据以及因诉讼而支付的相关费用，且有正式发票予以佐证 ...

顶的发明目的及技术效果。北京市高级人民法院的终审行政判决书确认本专利具有创造性。 针对不断发生的专利侵权行为，广东省知识产权局作出《专利纠纷处理决定书》，责令 ，也得到广东省高级人民法院判决的支持。但上诉人关于涉案专利的创造性并非取决于是否增设“吊斗”的观点不成立。吊斗的出现，形成“配重下设有吊斗”， ...

，予以支持。至于原告要求被告登报消除影响的诉讼请求，因专利权属于财产权，原告亦未提供证据证明被告的侵权行为已对原告的商业信誉或商品声誉造成了不良影响，故对原告 不能让人信服。 本院认为，国内绝大多数企业在生产内扇与外框，与上诉人生产涉案产品是否构成侵权之间并没有必然的联系。本案中，判断上诉人的行为是否 ...

公安局长宁分局对被上诉人处的电脑等证据材料实施扣押时起，被上诉人被指控的上述侵权行为客观上已经终止，不再继续，上诉人也没有证据表明被上诉人实施了对外销售等 焦点即上诉人主张著作权的“儿保电脑管理系统”软件与被控侵权软件之间是否构成实质性相似，属于技术问题，需要相关技术领域的专家进行鉴定，故原审法院依法 ...

以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。外观设计专利侵权与否的判定，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。判定被控产品与专利是否构成 恒大公司赔偿经济损失（略）元，因原告没有提供被告获利情况证据，也没有提供其因侵权行为所受损失之证据，故本院只能根据专利权的类别、被告恒大公司侵权行为 ...

被控侵权产品（型号为（略）-R的餐台）以及被告李某某销售被控侵权产品的行为是否侵犯了名称为“餐台（（略））”、专利号为（略）.5的外观设计 范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。外观设计专利侵权与否的判定，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。判定被控产品与专利是否构成相同或 ...

以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。外观设计侵权与否的判定，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。判定被控产品与专利产品是否构成 外观设计专利权（专利号（略）.5）。山裕公司应当立即停止生产、销售侵权产品的侵权行为并承担相应的赔偿责任。因李某某未能举证证明山裕公司尚有库存产品 ...

15万元过高,且没有事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人无侵权行为,不承担任何责任或发回重新审理。本案一、二审诉讼费用由被上诉人胡某某承担。 石化厂提交的证据进行了质证。被上诉人胡某某的质证意见为：这三份证据均不属于证据规则中规定的新的证据。证据一，上诉人认为调整后的权利要求与原来的 ...

及装置是否侵犯原告专利权；2、被告使用的粉末渗锌方法及装置是否属于自由公知技术；3、被告使用的粉末渗锌方法及装置所获利益。 经审理查明：1993年 追究在沈阳地区的侵权行为，承担法律后果。原告在沈阳地区独占实施该专利技术的权利亦应受到法律保护，原告对本案享有诉权。 二、关于被告是否构成侵权问题。根据《 ...

的身份，原告没有举证；涉案作品是人物肖像，没有证据证明原告拍摄的人物肖像是否经图片上人物的同意；我公司未委托广告公司发布涉案广告，不应承担赔偿责任 作为索赔的依据显然与损害赔偿数额没有关系，对此本院不予支持。本院依据被告实施侵权行为情节，持续时间及获利因素，酌情决定被告赔偿原告经济损失24,000元。 ...