给上诉人，是没有法律依据的。张某乙等三人不是国家机关工作人员，也无执行国家公务的职权，他们将梁永成殴打致死应由其三人负责赔偿，而不应属于国家赔偿 ，主要理由是：一、上诉人钦州市公安局对梁永成实施强制戒毒措施是违法的行政行为。无论梁永成是否吸毒，钦州市公安局在没有任何证据的情况下不遵循合法程序即对其采取 ...

到个人储蓄存折上据为己有，事实是尚有未报销的（略）元发票，不存在上诉人据为已有的事实；认定上诉人为国有企业中从事公务的国家工作人员的犯罪主体不符合实际 材料只能证明河津分公司财务上未收到现金15万元，而不能证明该分公司经理郭某祥是否收过15万元。上诉人在原审庭审质证中供述系付给河津分公司经理郭某祥15 ...

黄某、张绍华经办；三被告人的干部履历表证实三被告人均系国家工作人员身份。 罗某上诉提出给廖某的5万元是廖某王玉银的借款。经查，王玉银证实其 某及其辩护人系“退土地款”、“采用证据不当”的上诉理由与本案查证事实不符，本院不予采纳，是否谋取不正当利益的问题，不影响本案对行贿罪、受贿罪的认定；上诉人廖某及其 ...

，不管其贴合率是否达到附件2.5行业标准的要求，在法兰上另外设置防雨机构能进一步改善防雨的特性，而这是任何所属技术领域的技术人员根据防雨的要求都 陈某，在庭审时其均表示同意专利复审委员会的意见。 本院经审理查明： 本案涉及的是国家知识产权局于2001年7月11日授权公告的名称为“单管塔”的（略）.X号 ...

张怀宏左耳外伤性鼓膜穿孔也是被告人赵某的行为所造成的。事后，被告人赵某收受了当事人1000元人民币。综上被告人的行为构成国家工作人员徇私舞弊罪，应予惩处。 被告人 义务，是一种典型的拒执行为。3、被告人赵某是否知道张怀宏的财产被保全，不是认定其徇私舞弊滥用职权的法定情节，法律没有规定财产被诉讼保全后， ...

决定。 第三人苏某没有提交书面意见陈述。 本院经审理查明： 本案涉及的是国家知识产权局于1999年1月20日授权公告的名称为“升降式装饰蚊帐”的实用 .6及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于被告做出第6441号决定是否具有法律依据。 行政诉讼法第三十二条规定：被告对做出的具体行政行为负有 ...

街十字，看见这辆车翻车，他们掉头离开，一起回到他家。他当时驾驶着车，是否喊话他记不清了，但执法车上警灯一直亮着。冯某在副驾驶上坐着，没有 王某然 附：《中华人民共和国刑法》 第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节 ...

为国有控股公司，被告人慕某、佟某与所在单位签订的是《劳动合同书》，从事的工作性质是劳务而非公务，二被告人不具备国家工作人员的身份。被告人陈某为被告人慕某、佟某所在 4.4万元，佟某分得4.5万元。 2、被告人佟某供述，2008年他曾问陈某是否需要钢板，陈某说不用。后来，陈某又找的他问能不能整来钢板，他 ...

无异议，双方之间形成劳务关系的事实清楚。本案的争议焦点是：1、原告向某某在给被告郭某提供劳务时，是否同时某在给案外人向某提供劳务的问题；2、 时某均为门诊治疗。因此，其住院伙食补助费只能按15天计算，参照当地一般国家工作人员出差伙食补助标准计算为300元（20元/天×15天），超出部分本院不予支持。 ...