宝马某司以《行政处罚决定书》为依据认为广州世纪宝驰公司构成侵权的推理无事实和法律依据。综上所述，请求驳回宝马某司针对其的全部诉讼请求。 被告北京方拓公司答辩称： 一双鞋，花了700多元，回家一看是丰宝马某牌子的，店家算不算骗人”、“宝马某男装和丰宝马某牌男装究竟有什么区别”、“哪里能网某到丰宝马某正品 ...

填写了文字。经查，储运站验收保管员孙中胜证实，是事后应开关公司要求填写的，但没有标明填写日期，什么时间填写的，孙中胜证实记不清了。 又查， 要求法院依法驳回开关公司的诉讼请求。 糖酒公司辩称，糖酒公司与开关公司没有法律关系，不应承担本案责任。 纽思达公司没有出庭亦未答辩。 沈阳市中级人民法院（2004 ...

孙某本人所写。 另查明，在原审法院询问冯某其与孙某是什么关系时，冯某的回答是：“她以前是我老婆，我们离婚了。”原审法院询问孙某其与冯某是 。关于本案案由问题。根据《最高人民法院民事案件案由规定》及审理查明的本案当事人之间实际存在的法律关系的性质，原审法院将本案案由定为借款合同纠纷并无不当。综上，冯某、 ...

知情，原告未经本被告允许为购买废旧塑料进入工地发生事故而受伤与本被告没有法律上的民事法律关系。根据市政府办某梧政办某【2010】X号《关于对梧州新华电池公司就 不是被告陈某的工作地点，被告陈某也不是在从事经营收购和销售活动，由此引发的纠纷，与原告发生什么关系，被告回收公司都不应当承担赔偿责任的辩解明显 ...

是在工程施工过程中发生的，对此谢某否认是个人借款，因该借款关系涉及到工程款的最终结算，与本案无关，属另一个法律关系，区一建四分公司可另行起诉，故区 一建将工程的施工工作交由区一建四分公司负责。关于区一建四分公司收取谢某的50万元是什么性质的问题，区一建四分公司否认与谢某达成口头协议，辩称其向谢某收取 ...

一审法院经审理认为：1、王某与南宁湘大骆驼饲料有限公司对双方存在事实劳动关系均无异议，本院予以确认。至于王某与南宁湘大骆驼饲料有限公司之间劳动关系的 有限公司答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决。 当事人争议的焦点是：一、王某是什么时候到南宁湘大骆驼饲料有限公司工作的 ...

经本院（2007）光民初字第X号民事判决确定为有缺陷商品，且该判决已发生法律效力，本案原告以该判决为证据，主张被告生产的DA－630鸭饲料为不合格 富华饲料有限公司生产的。再者饲料是否有缺陷，以及缺陷与鸭子的死亡之间是否有因果关系是需进行技术检测或鉴定的，请求撤销原判，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理 ...

原告李某，女，X年X月X日出生…… 委托代理人李某远，台前县法律服务所法律工作者。 被告孟某丙，男，X年X月X日出生…… 委托代理人董玉祥， 举行了婚礼，但至今未办理结婚登记手续，其共同生活期间的关系是同居关系，不具备合法夫妻之间的权利义务关系，对双方没有人身约束力。原告要求被告按照双方签订的分手协议 ...

”的案由的，但在认可这一法律关系的同时，又不约而同的扯什么“贷款合同”这难道不是自相矛盾吗请问，本案到底是什么案由如果是贷款合同为什么判决主文又以工程款全部 原告虽未在协议上签字盖章，但双方均已按协议实际履行完毕……。事实上，明明是被上诉人单方面写的结算协议，上诉人不认可也未签字，这怎么就算协议。所谓 ...

，减去李某乙已支付的x.55元，要求赔偿x.2元。 三被告辩称：原告所诉没有法律依据，应驳回其诉讼请求：1、被告李某乙与原告之间不存在雇佣关系，而是承揽关系 如下质证意见：对证据1无异议，但只能证明原告受伤，不能证明原告与李某乙是什么关系。对证据2真实性无异议，但不能证明原告与李某乙、常某是什么关系。 ...