签署的资产分配原则和方案对亚太公司无法律约束力。(二)债权债务关系和确权关系虽非同一概念范畴，绝非完全对立。一审即已作实体认定和处理，但又以常某某以确权起诉 、9月4日、9月1日亚太公司分三次将注册资金转入亚太科工贸公司账上的基本事实。再者，省检认为常某亚太公司之间系债权债务关系适用法律错误不当，应予 ...

适用法律错误。“付款协议”对中裕公司没有法律约束力。在我国，垫付责任作为一个法律概念，只有在交通事故处理中作为一种责任方式出现，是一种法定责任。付款 承担的是按份连带清偿责任。 综上所述，原审认定事实基本清楚，但适用法律存在不当，故由本院在查明事实的基础上予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

适用法律错误。“付款协议”对中裕公司没有法律约束力。在我国，垫付责任作为一个法律概念，只有在交通事故处理中作为一种责任方式出现，是一种法定责任。付款 承担的是按份连带清偿责任。 综上所述，原审认定事实基本清楚，但适用法律存在不当，故由本院在查明事实的基础上予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

适用法律错误。“付款协议”对中裕公司没有法律约束力。在我国，垫付责任作为一个法律概念，只有在交通事故处理中作为一种责任方式出现，是一种法定责任。付款 承担的是按份连带清偿责任。 综上所述，原审认定事实基本清楚，但适用法律存在不当，故由本院在查明事实的基础上予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

适用法律错误。“付款协议”对中裕公司没有法律约束力。在我国，垫付责任作为一个法律概念，只有在交通事故处理中作为一种责任方式出现，是一种法定责任。付款 承担的是按份连带清偿责任。 综上所述，原审认定事实基本清楚，但适用法律存在不当，故由本院在查明事实的基础上予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

适用法律错误。“付款协议”对中裕公司没有法律约束力。在我国，垫付责任作为一个法律概念，只有在交通事故处理中作为一种责任方式出现，是一种法定责任。付款 承担的是按份连带清偿责任。 综上所述，原审认定事实基本清楚，但适用法律存在不当，故由本院在查明事实的基础上予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

”的请求不相一致，“无效合同”与“可撤销合同”是完全不同的法律概念。 原审判决驳回鑫恒基公司的诉讼请求结果是正确的，但其认定合同有效并以鑫恒基公司违反 中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款的规定作出判决是错误的。原审判决认定事实基本清楚、处理结果正确，但适用法律错误，应予纠正。本院根据《 ...

两者文档、界面、操作系统均相同，故（略）软件与（略）.2软件属于基本相同的软件，因此，成都拓能公司所提供之证据未能证明（略）软件与ARTP软件存在 、销售的ARTP产品亦称（略）.2，并不存在ARTP软件概念不清的问题。原审法院根据成都拓能公司的财务帐册上标有“ARTP”字样，而确认成都拓能公司与93 ...

民事权益受法律保护、任何组织和个人不得侵犯”的基本原则精神是一致的。双方当事人作为专业的物业管理公司对维修费用的概念、用途应当清楚，对维修费用只能专款专用 自己承担，被告应予积极配合。 综上所述，本院认为:双方签订的《产业委托管理协议》系当事人真实意思表示，与法相符，应确认有效，各方均应依约履行。被告 ...

，该协议与工程承发包合同无从属关系。更何况协议中“乙方同意向甲方支付管理费3%”的表述概念很不明确，当然无法用于工程计价，故未予采纳。 本院认为，由于裕群 内容的真实性难以判断，故不予采纳，应以鉴定机构的相应鉴定结论为基本依据。具体是：(1)施工用电费、中标费、质检费。合计47，639元，河南岩土公司 ...