，长安汽车公司对此也做出了答辩，但被告对该问题没有进行审查，以致做出了对原告不利的裁决。认定“奥拓”是否为车辆通用名称和型号，直接影响到争议商标 令被告做出撤销长安汽车公司第x号“奥拓”商标的裁定。 被告商标评审委员会辩称：首先，从原告向商标评审委员会提交的《关于请求撤销“奥拓”注册商标申请书》看， ...

年12月8日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审，该裁定目前处于复审阶段。另，厦门丽晶公司经中国商标局核准，于2004年取得第 餐饮行业，因此其服务与原告注册在第43类上的“饭店、餐馆”等服务也不类似。 关于标识是否近似问题。本院认为：根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件 ...

年12月8日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审，该裁定目前处于复审阶段。另外，厦门丽晶公司经中国商标局核准，于2004年取得第 餐饮行业，因此其服务与原告注册在第43类上的“饭店、餐馆”等服务也不类似。 关于标识是否近似问题。本院认为：根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件 ...

，裁定蓝天公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。蓝天公司不服商标局作出的裁定，于2004年3月12日向商标评审委员会提出复审申请。理由包括：1、被 ，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案的问题在于：百脑汇市场是否以不正当手段抢先注册他人在被异议商标申请日前已经使用并 ...

法院驳回原告的诉讼请求。2003年12月2日，原告申请撤回对池州市毛巾被单厂及杏花巾被有限责任公司的起诉，原审法院于2003年12月5日裁定准许 已依法取得国有土地使用权和建设项目许可，本案不涉及土地出让以及拆迁是否合法、土地使用权权属争议问题，贵池经贸委关于本案应受《土地法》、《城市房地产管理法》、 ...

中遗漏了所有合伙人参加诉讼。综上所述，骆某某等人的诉状中，原告、被告不明确，不符合法律规定的要求，应当驳回原告的起诉。2、根据最高人民法院《对民事案件发回重 之本案存在两次发回重审、有审判人员未依法回避及超期审理的问题。经审查，本案此前曾某程序问题两次裁定指令原审法院审理，并非上诉人唐某某主张的两次发 ...

原来的清盘人和现在起诉的清盘人都无权代表原告进行诉讼。 被告顾某某、吴某某同意被告达洋公司的答辩意见，称其与达洋公司无任何串通，执行裁定的内容也未损害 的确认。对被告认为原告、临时清盘人、清盘人不具有本案诉权的抗辩，本院不予支持。 关于达洋公司是否构成侵权问题。一、原告提供番禺兆龙公司向其发出的《关于 ...

广州市海珠区人民法院以(2002)海房初字第1120－3民事裁定书裁定驳回原告喜临门大酒楼的起诉。之后原告喜临门大酒楼没有上诉。 2004年，原告以拆迁 的人不能正常通过。 一审法院认为，一、关于原告的起诉是否违反'一事不再理'的原则问题。广州市中级人民法院已于2004年8月30日作出(2004)穗中 ...

年7月11日作出(2005)云高民三终字第X号民事裁定，驳回叶某的上诉，维持原裁定。2005年10月31日，本院公开开庭审理了本案。原告段某 了原告的著作权，起诉要求其承担相应的侵权责任，原告的该诉讼请求能否成立需通过实体审理作出认定。 对于三被告的行为是否侵犯了原告的著作权及其责任问题，本院认为， ...

异议裁定提起上诉，上海市高级人民法院于2002年9月9日作出驳回上诉、维持原裁定的裁定。2002年11月15日，本院对本案进行了第三次公开开庭审理。 为构成履行缺陷，则被告是否有权拒付剩余之租金3、原告出租给被告的航天飞机机头组件归谁所有 原告向本院提交了与以下问题存在关联的新加坡法律及相关新加坡法院 ...