原告明确表示愿意继续履行上述五份商品房预售合同。 本案在审理中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议： 一、被告上海申大(集团)公司确认尚欠 31日之前向原告返还人民币3，800万元； 三、被告深圳中侨实业有限公司对被告上海申大(集团)公司第一、二项还款义务承担连带清偿责任。 四、本案案件受理费 ...

。但因双方始终协商未果，遂涉讼。 另查明，系争拍卖标的系由委托人上海申茂房地产有限公司(下称“申茂公司”)、上海欣宁房地产开发经营有限公司(下称“欣宁公司”)、上海兴协工贸有限公司(下称“兴协公司”)于2004年4月26日委托被告整体拍卖。欣宁公司、申茂公司均是通过商品房预售合同取得上述部分房屋 ...

原判决，依法驳回同航公司的上诉请求。 经审理查明，2004年6月6日，上海同鸣房地产有限公司（以下简称同鸣公司）与航大公司签订《合资组建重庆同航置业 ，同航公司与航大公司签订（2006）商字第X号《重庆市商品房买卖合同》且进行了商品房预售登记，也实际履行了部分给付股权转让金的义务，其行为是双方真实意思 ...

。原审法院审理后判决：一.解除陈某某与上海金腾房地产有限公司签订的《浦东之江大厦外销商品房预售合同》。二.上海金腾房地产有限公司应返还陈某某购房款（略 如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币（略）元，由上诉人上海金腾房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陆荷花 代理审判员陶永信 ...

月3日，原告张某与被告上海丽华房地产经营公司(以下简称丽华公司)，签订编号沪房地(南市)第X号《上海市内销商品房预售合同》，约定原告向被告购买 二、维持上海市浦东新区人民法院(1999)浦民初字第X号民事判决书第二项。 三、被上诉人上海丽华房地产经营公司应在1999年11月30日之前支付上诉人张某逾期 ...

终结 原审法院认定“1997年6月18日崔某与上海万科房地产有限公司签订一份《上海市内销商品房预售合同》，合同约定：崔某购买万科城市花园12区X 63.2万元，花园面积28.5平方米、价格6.7万元。1997年6月26日上海万科房地产有限公司出具发票一张，确认收到崔某总房款70.0451万元。1998 ...

认定事实清楚，予以确认。 本院认为：上诉人上海振威房地产有限公司与被上诉人陆某某签订的《上海市内销商品房预售合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定， 8979元之和乘以0.5倍)。 一、二审案件受理费各8447元，由上诉人上海振威房地产有限公司各负担8400元，被上诉人陆某某各负担47元。 本判决为 ...

杨某、钟某委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）上海某物业管理有限公司本诉诉称和反诉辩称，原告系被告所住小区物业管理者，被告 次接到被告房屋质量问题报修，未按约定处理，而置之不理的责任。判定《上海市商品房预售合同》第19页《补充条款》为无效条款。 经审理查明，2004年2月， ...

。审理中，原告主张溢价损失为65万元，后又变更主张溢价损失46万元。 被告上海某有限公司辩称：认购书确实存在，根据认购书约定，原告应于签订认购书后5 ，由双方当事人陈述、《东方庭院认购书》、收据、贷记凭证、《上海市商品房预售合同》、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记簿、律师函等证据予以佐证，并经 ...

系统一直不完善，原告认为智能化系统涉及小区全体业主的共同利益和社区安全，依据《商品房预售合同》中的约定和广告承诺，被告有义务为小区设置完善的智能化系统，现被告怠 一）款、《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告上海乙公司应于本判决生效之日起十日内将丙城内公共信息屏移交给原告上海甲 ...