初字第X号民事判决书，认定原告张某甲与田四红对交通事故造成的损失应各承担50%的责任，判令田四红赔偿原告张某甲医疗费3871.27元，护理费 劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。被告张某乙已经按照判决书的判定履行给付赡养费的义务，但原告张某甲意外受伤住院，支出高额的治疗费，作为原告的 ...

的权利。人保公司直属支公司请求二审法院撤销原判第一项，依照保险合同约定保判定其不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由尹某某承担。 尹某某服从一审法院判决。其 现场，发现一辆轿车与墙相撞。人保公司直属支公司认为涉案交通事故是伪造的，因而不同意承担赔偿责任，但人保公司直属支公司未能提供充分证据证明其关于尹某某 ...

的行为是否构成保险条款第七条第（二）项的免责事由对此进行判定需要界定以下问题： 旅行社责任某险的性质界定。 本案发生于2006年7月，同期施行的由 公司主张免责，符合上述保险条款的规定，应当予以支持。友联旅行社关于涉案交通事故引起的强制责任某险赔偿不属于双方合同约定的情形的上诉意见，没有事实依据，本院 ...

也碎了。对方两名男子正和王某某商量。一会交警来了，判定大货车全责，交警开了事故认定单，我们双方自行解决。后我朋友单某某问对方要多少钱 事故认定书，王某某驾驶证复印件。此证据证明：被告人刘某甲等人与被害人王某某发生交通事故及认定责任的情况。 上述证据经法庭质证属实，本院予以确认。 六、2006年2月18 ...

法院所采信，应当重新进行鉴定。四、吴某乙主张被扶养人生活费无依据。五、一审法院判定京昌公司承担50%的赔偿责任无任何法律依据，对于仅负事故次要责任 应承担赔偿责任。三、公安交警部门作出的交通事故认定书认定梁某某负事故的主要责任，京昌公司负次要责任，一审判决按照同等责任作出判决是明显错误的。1、一审认定 ...

责任公司的委托代理人韩某某、于海涛，被告北京汉威达交通运输设备有限公司、被告青岛青深公路设施有限责任公司的委托代理人杨禾青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结 必要技术特征与被告产品的技术特征进行对应比较，以判断是否构成侵权。最常用的判定原则是全面覆盖原则，即被控产品的技术特征包含了专利权利要求中记载的 ...

逃避法律追究，驾驶车某或者遗弃车某逃离交通事故现场的行为。本案中，公安部门在《责任认定书》中已认定上诉人驾驶员在事故发生后弃车某逸，该行为符合肇事 调解书，且未对该认定书申请重新认定，故原审法院根据该认定书及保险条款判定被上诉人不承担保险赔付责任，并无不当，应予维持。四、上诉人倩慈公司的其他观点与原审 ...

责任认定是行政机关对事故责任所作出的裁决，不能作为法院审理侵权赔偿纠纷的判定依据。考虑到本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据道交法以人为本 伤残赔偿限额内赔偿41,025元；在限额为150,000元的第三者责任险中，按责任比例及合同约定的免赔率计算，保某应当赔偿范××14,972.92元(22, ...

张某戊进行赔偿，并按第三者责任险约定赔偿应由车主孙某承担的其它费用。因该交通事故死者赵某民在152医院抢救时产生费用5184.60元，尸检费500元，家属 某丁、张某戊辩称，一审认定事实清楚。在本案中一审依据的是叶县交警大队的事故责任认定中叙述“2011年3月29日零时许，高奇驾驶豫D-x号奥铃牌中型 ...

思特交通公司足额支付保费x.59元。2008年5月4日，嘉思特交通公司发生火灾事故遭受重大财产损失。火灾发生后，天安保险公司委托根宁翰保险公估（ 认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 （一）关于双方签订的赔偿协议是否受天安保险公司欺诈问题 ...