有： 1.借条。欲证明被告A2标段经理部向原告借款65万元的事实； 2.原告的身份证。欲证明原告的主体资格。 两被告在举证期限内未向本院提交证据。 第三 应由其上级法人即被告基础公司承担。原告徐某某要求被告基础公司、A2标段经理部承担还款付息责任的诉讼请求，因本案实际借款人是第三人李某某而不是被告A2 ...

单； 2、取款凭条2份和转帐贷方传票1份； 3、利息专用发票3份。 本院认为：关于本案的诉讼主体资格问题，梁某某以未经工商部门登记核准的广 催收通知书，根据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，即使本案的借款已超过了诉讼时效，也可视为双方当事人 ...

工商管理部门注册登记过，其连诉讼主体资格都不具备，更无法承担民事责任。故原告请求由实际上并不存在的南亚筹建处承担民事责任的主张，根本不能成立。(六)李 或要求借款给谁，我们仅要求南亚信用社保证承兑，对此南亚信用社出具了承诺书。上诉人将资金贷给不同的借款人，构成11个不同的借款关系，一审法院判决中对应否 ...

的债权转让协议。该协议约定：根据国务院、人民银行和财政部有关文件精神，营业部将借款人五矿公司的本案所涉贷款150万美元转让给信达重庆办，信达重庆办成为新的 为信达贵阳办，参与本案诉讼。故应认定信达贵阳办具有合法的诉讼主体资格并享有本案的实体权利。原审判决认定事实清楚，但认定城北支行可以该行名义提起诉讼 ...

期限自1994年5月5日至同年10月23日，用途为购买钢材。当借款人不履行合同时，由担保人福建龙马集团龙岩拖拉机厂(以下简称拖拉机厂)承担连带偿还借款本息 的内容本单位无异议，并同意按通知书的要求办理有关手续”。说明天宇股份公司对所催收债务承担责任的认可。对于某新还旧的上诉理由，鼓楼工行答辩称，开关厂 ...

驳回张某某的请求追加程云荣为共同被告的申请。陈某某不具备本案被告的主体资格，故判决驳回张某某的诉讼请求。案件受理费1000元、差旅费500元由张某某负担。 张某某 西的调查笔录，韩民西称，由于张某某告诉他陈某某坚决不还钱，非常生气，在张某某的要求下，给张某某重新打了证明条，(就是张某某提交的证据5)。 ...

、震元堂均有过错，须承担全部民事责任。本案担保合同的主体资格欠缺，民政局需承担相应民事责任。要求二审法院依法改判。能源公司、震元堂均未书面答辩。 追回的后果只能由管理处自己承担。第二，管理处作为保证人在“联营协议”中特别约定在借款人震元堂不能还款时“五条件立即支付全部本金、利润和罚金”，按该约定，不论 ...

办理了债权交接手续。2003年8月7日，长城公司南宁办向桂林金刚公司出具了借款人分别为桂林茶厂、桂林飞龙公司、桂林艺鑫公司及内容为通知上述三债务人债权已 ，而桂林金刚公司认为是被注销。桂林市工商行政管理局应本院的要求，根据本案债权涉及的两债务人及担保人的工商登记档案记载，向本院分别提供了桂市工商罚字[ ...

裕海公司经理梁某丙一同前往武汉采购电焊条。2月26日，陈某华根据梁某丙的要求，将上述两张汇票项某所有金额解付给武汉电焊厂。当月底，梁某丙从 ，不具备法人资格。 还查明，裕海公司是陆川县公安局开办的具有法人资格的企业，成立于1992年4月，于1995年底被撤销。该公司自1992年10月1日起至被撤销之日 ...

本金348万元及其后利息未付。2000年6月26日，商行亲贤北街支行以要求二被告立即偿付借款本息为由在太原市中级人民法院提起诉讼。 另查明：1999年9月 的资产状况、经营状况和实际偿还能力，亦未对担保人的主体资格进行审查，盲目放贷。借款人在得到贷款后躲避债务，致使贷款不能及时收回，对此应承担一定责任 ...