简称保险公司）、被告北京中正创为汽车贸易有限公司（以下简称中正创为公司）借款合同纠纷一案，本院于2009年4月3日受理后，依法组成由法官李岳鹏 ，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。本案中，基于梁某与光大银行之间的借款合同关系而产生的债务，由于光大银行未在法律规定的诉讼时效期间内主张权利， ...

（以下简称西直门支行）与被告王某某、被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方公司）借款合同纠纷一案，本院于2009年9月29日受理后，依法组成由法官闪彤 于每月相同之日向西直门支行还款，王某某违反合同约定，擅自变更贷款偿还对象，对此造成的后果应自负，其与南方公司之间的纠纷属另一法律关系，与本案无关。 ...

答辩和质证的权利。原告建行大兴支行与被告董某、被告中颂泰中美公司之间的借款合同，系双方真实意思表示，未违反国家相关法律规定，合法有效。原告建行大兴支行 、被告董某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司北京大兴支行借款本金三十万六千一百四十一元四角九分及利息、逾期利息、复利（截至二○○ ...

伟达公司）、被告北京北方宝琦达汽车贸易有限公司（以下简称宝琦达公司）借款合同纠纷一案，本院于2009年7月27日受理后，依法组成由法官闪彤担任审判长 信贷合同》，证明第一被告向第二被告以贷款的方式购买车辆；2、《个人汽车消费贷款借款合同》，证明第一被告和原告之间的借贷关系，第二被告承诺向原告提供合同项 ...

，公开开庭进行了审理。原告海淀支行委托代理人王某，被告杨某某，被告辰泰公司委托代理人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海淀支行诉称，2001年7月 、交接清单及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，海淀支行与杨某某、辰泰公司之间签订的借款合同未违反法律规定，应属有效。杨某某逾期还款已累计达60期， ...

支行）与被告崔某、被告王某乙、被告北京市宾XXX工程有限公司（以下简称宾州公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闪彤独任某判，公开开庭进行了 崔某未实际使用贷款并失去对贷款的控制，故应由宾州公司承担偿还贷款的责任。宾州公司与其他公司之间的纠纷与本案系两个不同的法律关系，应另行解决。综上所述 ...

月利率为5.025‰，遇国家法定利率调整时按照中国人民银行有关规定执行。被告未按合同约定还本付息，原告有权收回已发放贷款的本息，并按照逾期金额，天数和中国 质证的权利。丰台支行与李某、北方设备公司之间签订的《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》及《保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律 ...

月利率为5.025‰，遇国家法定利率调整时按照中国人民银行有关规定执行。被告未按合同约定还本付息，原告有权收回已发放贷款的本息，并按照逾期金额，天数和中国 质证的权利。丰台支行与赵某某、北方设备公司之间签订的《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》及《保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关 ...

提交了如下证据予以证明：1、借款合同，证明双方之间存在借款合同关系。 2、借款借据，证明恒宇华康公司向农商行军博支行借款的数额，及农商行军博支行 如下： 一、被告北京恒宇华康药业有限公司偿还原告北京农村商业银行股份有限公司军博支行借款本金二千五百万元，并支付相应利息、罚息和复利（利息自2008年12月 ...

。原告中行开发区支行委托代理人王某某、任某，被告张某某、被告世纪润通公司委托代理人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行开发区支行诉称：原告 等在案佐证。 本院认为：原告中行开发区支行与被告张某某、被告世纪润通公司之间的借款合同，系双方真实意思表示，未违反国家相关法律规定，合法有效。原告中行 ...