的焦点问题是：温某某与李某某签订的《协议书》是否发生法律效力。根据《民法通则》第八十五条的规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立 中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条的规定，陈某某的行为具有法律约束力，陈某某应当对本案的债务与李某某共同承担清偿责任。由于温某某起诉时 ...

月28日联发公司、中山交行双方签订的《交通银行短期借款最高额抵押合同》的法律效力。况且2000年9月6日联发公司召开的该年度第一次董事会会议主要 认定该抵押担保无效。案件审理应当根据和围绕当事人的诉讼请求。至于中山交行作为债权人是否知道或应当知道联发公司提供抵押是依联发公司章程或者已经股东会同意，以及 ...

通过广东省质量技术监督局的计量认证和广东省建设厅的资质审查，所出具的检测报告具有法律效力。顺德工程检测站严格按照广东省《基桩反射波检测规程》的要求进行检测 请求二审驳回上诉，维持原判。 本院认为：本案是委托合同纠纷，争议的焦点是受托人顺德工程检测站是否按照合同的规定履行了相应的义务。根据中华人民共和国 ...

支行在其与铜铝材厂签订的1300万元的借款合同上注明：“此份借款契约具有法律效力，其附件五份……均不具有法律效力”，同时加盖了公章和法定代表人名某。同日 借款合同无效。无论中阳公司对金城支行在借款合同上“附注”的情况是否知晓，均不影响对其知道本案借款合同无效的认定。故其关于不知金城支行与铜铝材厂下属五 ...

不应受让上诉人1000万法人股。其二，本案中的《借款合同抵押文书》是一份没有生效的合同，不具有法律效力。本案抵押条款涉及的抵押物为法人股股权证，是一种权利 根据《中华人民共和国担保法》第七十八条之规定，以依法可以转让的股票出质的权利质押合同是否生效，取决于其是否在证券登记机关办理出质登记，而非是否交付 ...

买卖合同纠纷，本案各方当事人对原审法院的本案管辖权及对原审法院适用中华人民共和国内地法律处理本案争议均无异议，本院予以确认。 上诉中，本案当事人争议的焦点之一是 原审判决以不具有法律效力的销售合同翻译本否定《确认函》的法律效力欠当，应予纠正。 本案当事人争议的焦点之三是，本案买卖合同关系是否成立生效。 ...

的组成部分，是协议的质量条款，根据《经济合同法》第六条“经济合同依法成立，即具有法律效力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同”之 不到我厂要求；而这两项指标将直接影响生铁产量和原料的消耗，决定了我厂是否能够按照协议约定的1∶1.65的比例向定作方交付足额的产品。请求撤销 ...

违反法律或者社会公共利益的。……无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力”的规定，不具有法律效力。新加坡分行对中华人民共和国是外汇管制国家是应知的，在 支付到期债务而受到的损失，麦科特大厦应当承担相应的赔偿责任。 关于保证合同是否有效的问题。集团公司于1995年8月18日向新加坡分行出具的《承诺书》 ...

亦无异议，应予认定。 对于本案事实，当事人的争议焦点集中在人民币200万元的“投某某”是否已由原告取得一节。根据证据材料综合分析，应认定原告已取得上述“投某某”，其 承包合同第三条第(一)款、第三条第(三)款第(4)项的内容，应不具有法律效力。原、被告签订的联营合同，名为联营、实为借贷，且在合同主体、 ...

认可的、具有检测房屋质量资质的单位，它们所出具的检测报告具有法律效力；二份报告对系争房屋存在质量瑕疵及瑕疵的部位在认定上基本一致，上海市房屋质量检测站的检测 。蓬莱公司则认为该份检测报告及补充报告均为有效。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。夏某甲为购买本市X路X弄X号X室房屋，与蓬莱 ...