本案中分割伟昌铝材店财产的请求本院不予支持；被告所称向肖雄昌所借48000元，因原告不予认可，本院暂不认定为夫妻共同债务；婚生小孩邓某丁 本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员高永啸 二0一二年六月二十五日 书记员 ...

原告向本院起诉离婚，经调解双方和好。 共同财产有：座落于宜章县X组的两层房屋一栋（每层面积为40多平米）。夫妻共同债务：欠长某信用社X元及利息 夫妻感情的淡漠。原告一再提出离婚，更表明原告对被告夫妻感情的不在意，本院认定原、被告夫妻感情已完全破裂，原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告对原、被告夫妻感情 ...

、民事裁定书二份、调查笔录、借条二张、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，一、婚姻的存在应以感情为基础。刘某与曹某甲因感情不和，双方经常争吵 曹某甲共同使用，且双方均不得妨碍对方对该楼梯间的使用和通行； 四、夫妻共同债务欠曹某乙59000元，由原告刘某偿还29500元，由被告曹某甲偿还29500 ...

许可证、长沙县X村X组证明、承诺书、本院对曹某阳的询问笔录、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，一、婚姻的存在应以感情为基础。廖某与曹某因性格 证不是夫妻共同财产，不存在分割；廖某关于夫妻共同财产的其他主张以及夫妻债务的主张，因为没有提供充分的证据予以证实，本院均不予采信，如廖某有证据证实，均可 ...

财产即房屋一套。 证据五：证人董某乙、董某丙证言，拟证明现有夫妻共同债务3.5万元的事实。 被告周某未到庭，也未提交书面答辩及有关证据。 关于原告董某甲 当事人有利害关系的证人出某证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案原告董某甲与证人董某乙、董某乙系同胞兄妹，双方具有利害关系。那么，关于证人董某乙 ...

真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认。 根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于2007年年初经人介绍确定恋爱关系，并 的诉讼请求，本院予以支持。被告提出要求原告偿还夫妻共同债务3万元和因原告污蔑被告要求道歉和赔偿的请求，因被告没有提供相应证据予以证实，原告亦不予认可 ...

得到改善。互不理睬对方，分居生活。另查明，原、被告夫妻存续期间兴建住房一栋，双方协议价值为12万元；共同债务4.1万元，在衡山城关有廉租房一套。法庭审理过程中，组织双方当事人进行调解，双方当事人就离婚，共同财产的分割，共同债务的分摊达成了共识，但在子女抚养方面未达成协议，调解未果。 本院认为， ...

会讲话，经诊断为重度智力发育迟滞，被认定为二级残疾，从此，夫妻二人为小孩走上了一条漫长的求医问药之路，夫妻之间为此烦恼、痛苦，加之双方脾气性格不合， ，为共同的生产生活借被告三姐5万元。被告结婚时没有置办嫁妆。庭审时，原告当庭陈述，要求抚养小孩，不要求被告承担小孩抚养费，原告自愿清偿夫妻共同债务。本案 ...

被告夫妻感情彻底破裂，故对原告的该项证明目的，本院不予采信；关于夫妻共同某务1800元的情况，因信用卡上的债务已实际偿还，原告未提交其他证据证实进一步 原告的该项证明目的，本院不予采信。 根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下法律事实：2009年下半年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系， ...

借某，况且答辩人并不知情，该借某未用于家庭，不是夫妻共同债务，且立下的字据不是黄娥红的笔迹，要求人民法院应驳回其诉讼请求。维护答辩人的合法权益。 身份证明、借某、户口注销证明、原、被告陈述予以证实，足以认定。 本院认为：合法的借某关系受法律保护,债务应当清偿。黄娥红于2010年8月12日、2010年8 ...