。卫某某要求农行营业所承担连带赔偿责任的主张，没有依据，不予支持。据此，广州海事法院判决： 一、被告台山保险公司赔偿原告卫某某经济损失１６０万元。 二、驳回 的。当时连保险合同都不存在，保险费从何而来３、从被上诉人提交的海事报告和农行营业所业务员杨日滚的证词中可以看出，由于被上诉人急于出海，来不及办理 ...

被告湛江市坡头恒威家禽养殖有限公司(下称恒威公司)借款合同纠纷一案，不服广州海事法院(2004)广海法初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 工行坡头支行向原审法院诉称:恒威公司(原湛江市坡头星海家禽养殖有限公司)为获得工行坡头支行50万元流动资金 ...

与原审查明的事实一致。 二审期间被上诉人向法庭提交了以下证据：证据一、广州海事法院2010年11月22日作出的民事调解书，是香港中信船务股份有限公司与中国 的滞期费支付义务。外运公司庭审提交的加利公司确认支付滞期费的传真件，经原审法院委托鉴定证明该传真件上的印章与加利公司印章一致，未有剪贴等复制迹象， ...

公司可供扣押财产所在地取得对本案的管辖权不当。该裁定是生效的法律文书。在该案移交给广州海事法院后，荣诚公司主动申请撤诉不违反法律规定。但在广州海事 ，仍应向海南省高级人民法院(1998)琼经终字第120—X号民事裁定认定有管辖权的法院提出。对某一诉讼请求的司法管辖权，一经人民法院裁定，就不能以任何方式 ...

货运代理有限公司上海分公司因与被上诉人南京元晟进出口有限公司、原审被告广州前程国际货运代理有限公司、原审被告中海集装箱运输股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院（2009）沪海法商初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月23日立案 ...

广州海事法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《关于海事法院收案范围的规定》第二节第三条的规定，裁定如下： 一、撤销广州市番禺区人民法院(2003)番法民初字第X号民事判决。 二、将本案移送广州海事法院管辖。 审判长张华 代理审判员黄文劲 代理审判员刘璟璟 二OO四年九月一日 ...

潮州市华丰石油产品仓储有限公司(下称华丰公司)海上保险合同纠纷一案，不服广州海事法院(2001)广海法初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法 。双方当事人争议的焦点问题是承保的码头在投保时是否存在工程质量问题以及原审法院适用《保险法》处理争议的问题是否正确。 双方当事人确认的《单位工程竣工验收 ...

、华港公司、特发公司、海岛公司无正本提单提货、交货为由提起诉讼。广州海事法院认为两案实际上是基于同一事实、同一诉讼标的的共同侵权纠纷案，后案的被告 自负。 根据提单背面条款的规定，有关本提单的一切纠纷依中国法律在中华人民共和国法院解决；有关承运人的责任、权利义务、免责等，应适用１９２４年海牙规则。粤 ...

被上诉人冲谷实业(深圳)有限公司(冲谷公司)港口工程施工合同工程款纠纷一案，不服广州海事法院(2003)广海法初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法 重新审理。 本案一、二审诉讼费用各人民币19，664元的负担由原审法院重新审理时确定。 审判长郑舜贤 代理审判员饶清 审判员何文龙 二○○四年五月 ...

汇东船务有限公司(下称汇东公司)海上货物运输合同货物交付纠纷一案，不服广州海事法院(2004)广海法初字第X号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成 规定，应视为全部灭失，两被上诉人作为承运人应对该批货物承担赔偿责任。请求法院判令两被上诉人共同向丰达制衣厂赔偿货物价值损失1，052，254.08元及其 ...