开发建设“华侨别墅苑”工程，华侨公司以36亩土地作为投资，并负责办理土地使用证和项目批文；中扬公司负责投资2700万元，并负责设计、施工和销售等全部经营活动； 扬公司支付的土地款，理由不成立。本案儋州华侨公司提出的反诉与本诉，主体相同，且属同一合作关系，可合并审理；双方在联营协议纠纷中，儋州华侨公司多 ...

双方合作经营的情况和所遗留问题进行协商，达成《会谈协议》，约定：解决海南合作项目分三步完成。1电力电子公司投入“银海大厦”的200万元人民币，由银海公司 其不应成为本案被告，不应承担民事责任的上诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应当予以维持。 ...

7194万元后，遵照其上级公司的决定，退出了讼争项目的开发，并确认该笔投资款转归光大公司所有。合作协议实际由华冠公司与光大公司履行，因而光大公司具有 退出“光大大厦”开发的协议书》也是有效的，本案讼争划拨土地使用权转让的条件是成立的，有关变更法律手续应由光大公司进行办理。故请求二审法院撤销原判，依法 ...

公司提供建设资金，合作建设大利嘉城，华东公司因此从利嘉公司获得大利嘉城（略）平方米房屋等。但此后，福州市政府有关部门批准大利嘉城项目立项、用地、建设 土地，已依法经过有关部门批准，因此，双方签订的《合建合同》、《补充协议》合法有效，华东公司成立前，五一路X号土地房屋由梅峰宾馆管理使用，华东公司成立后， ...

合同无效，上诉人并无过错，因为上诉人是韩国人，不了解中国的法律制度，游戏机项目在世界上的大多数国家也不违法。合同被认定无效后，双方依法应返还依无效合同 约定以合作合同为根据，因而出租协议应视为合作合同的重新确认，其性质并无改变，其效力同样应认定无效，被上诉人这一抗辩理由不能成立。综上，原判认定事实基本 ...

协议状告被上诉人，并在庭审中以此举证说明，上诉人、被上诉人之间的债权债务转移成立。该协议表现为上诉人与作为债务人的被上诉人进行协商，抛开被上诉人的债权人海南汇源 。1994年10月8日，被上诉人以转帐方式退还汇源公司100万元华甸项目合作款，同时，被上诉人向上诉人转帐支付50万元，被上诉人称该款系受汇 ...

合作建设楼房合同书》所约定的，由锦华公司出资金，海口市民族乐器厂出土地合作建楼项目中的用地。现该用地已被海口市民族乐器厂收回。 再查明：锦华公司 也不具备土地使用权转让的有效要件的情况下，未认真审查，盲目与其签定合同及相关协议并支付大量款项，也有一定过错。根据最高人民法院《解答》关于无效合同的处理规定 ...

，故中政联仅能负次要连带责任。 胡桥公司辩称，其与原告从未签订过合同和协议。原告所说的质保金，胡桥公司既未收到过也未使用过。质保金某付后又 合同书》的签约人，两被告间签订的《上海世界风光城合作开发项目合同书》名为合作开发，实为土地使用权租赁；上海世界风光城未成立，故原告和被告中政联要求被告胡桥公司共同 ...

院上海分院部分工作汇报，主要内容:该院于1994年10月与康华所签某合作联营协议，并聘任宋某某为上海分院常务副院长，负责设计业务经营工作。1996年春 运输总公司给市场办的“函”，主要内容:上述单位就佳宇大厦工程召开会议，对项目有关问题已进行了整顿，建议市场办尽快结案，并规范设计。 (3)1999年4 ...

同意出具任何书面证明。 原判认为：艺元公司与海南分公司签订联合开发房地产合同后又签订协议，约定将16亩土地之开发权、投资权和支配权全部让予海南分公司，双方合作经 确定状态，诉讼时效尚未开始起算。3、本案是合同之诉，产权确认之诉，合作项目被法院拍买，不影响上诉人的合同权利实现，只能证明上诉人请求解除合同 ...