，按照协议约定执行。 闫某乙辩称，被告未构成侵权，因此不应承担责任。 根据各方当事人的起诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：被告闫某乙在 建楼为四层，甲方可在距离乙方（闫某甲）房屋主体北墙皮6.5米处起墙建房，乙方北墙外墙皮与甲方南墙外墙皮之间6.5米空间地皮不得有永久性 ...

印雇佣受害人到闽建水泥厂做工，在做工时，受害人李某春因躲雨被被告的围墙和闽建水泥厂房屋压倒；5、防城港市中医院病危通知书，证明死者李某春被压伤治疗的情况； 的受害人李某春压伤，后其经抢救无效死亡，受害人李某春的死亡与被告的围墙倒塌之间有直接的因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定 ...

证明上诉人父母是退休教师，长期居住在三水，他们对承诺的房屋拥有某权，由此说明上诉人抚养儿子的条件比被上诉人好。被上诉人没有某出质证意见。 6、被上诉人父母黄 状态、身体素质、免疫功能都比正常人差，智力方面也有某定距离，然而上诉人多年来一直让儿子在超负荷的状态下学习，儿子根本没有某到充分休息和调节的时间 ...

447元，被告分得446.35元；六、70型楼房一套归原告所有，原告支付被告房屋补偿费（略）.8元。以上四、六项相抵，原告实际支付被告5446.8元， 养育，双方当事人调解离婚时，女儿也是随上诉人共同生活，女儿与祖父母之间建立了深厚的感情；与上诉人相比，被上诉人各方面的条件均对子女成长不利。如一审判决 ...

大雨对原告的房屋造成了一定损害。 经实地勘测，新修道路自新居民区向西南走向，在接近原告北某墙折向西，路基南缘距原告院墙1．5米，二者之间形成一长2 矛盾时，应互谅互让合理地加以解决。由于武某某的宅基距离道路较近，造成武某某的墙体被流水浸泡，给武某某造成了一定的损害，对此，村委应当采取措施加以防范。原审 ...

辩称:其与原告张某系邻居某系。2003年9月24日，其购买原告张某自建房屋的二层套房居某。自2005年始，原告张某即因其将花卉放置于公用的 交通费票据，但该票据无法证明均系原告治疗疾病所需。考虑到原告住处与医院有一定距离，确需花费交通费，故交通费本院酌情按100元计算。对于眼镜损失费用，因原告未能提供 ...

，不应将刘X猛列为本案被告。原告起诉的诉讼当事人错误，刘X猛与原告之间没有土地互换的法律关系。刘X猛系争议水田的承包经营权人，刘X武与赵XX互换土地的 ，由刘X伍顶名卖下原告的房屋，同时将部分土地和山林一并转包，该房的实际居住人为被告刘XX。原告原所在地的水田分布在龙高公路旁，距离很远，为了便于水田的 ...

证实原告的身份情况。 7、机动车行驶证、驾驶证各一份，以证实原告从事机动车经营的事实。 8、房屋租赁协议两份及收据2份、出某人身份复印件各一份，以证实原告自 李某亮驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成该事故的主要原因，为此认定李某亮对该事故承担全部责任，原告杨某乙 ...

兴建住房。在平整土地过程中，为方便通行，蒋某甲将距离建设用地3米旁的一处坟地（即原告伍某家的祖坟）进行了推挖，导致坟地遭到部分破坏。2010年4月 某为该墓墓主后人，系本案适格当事人，有权提起诉讼。上诉人蒋某甲在修建房屋过程中，为方便通行，未经被上诉人同意，擅自推挖其祖坟，使被上诉人家里的祖坟遭到部分 ...

则无法进行灌溉，该水沟不在大路旁，更不在公共场所，所处位置在农田之间，上诉人女儿的死亡完全是上诉人自己未尽到监护责任所致，与被上诉人无关。请求二审 其作用是灌溉，不处于公共通道，上诉人受雇于被上诉人管理花地，帮被上诉人干活并与女儿居住于花地大棚旁的房屋，而旁边就是水沟，对于一个一岁左右的未成年人来说， ...