及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据专利法第二十二条第三款的规定，授予专利权的实用新型，应当具备新颖性、创造性，其中新颖性是指在申请日以前没有同样 厂的诉讼请求均不能成立，其相应主张本院不予支持。专利复审委员会做出的第X号决定程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华 ...

审查意见。综上，被告认为该决定认定事实清楚，说理充分，审理程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持第X号决定。 第三人郑某、万茂公司 凸起。 二、本专利是否符合专利法第二十三条之规定。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

被授权公告，便说明本专利并不存在将导致本专利保护范围不清楚、从而影响被授予专利权的实质性缺陷。也就是说，在实质审查过程中，审查员也同样认可权利要求4中包含了其 是正确的。综上，第x号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，原告诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求，维持第x号决定。 第三人 ...

内容为准，不能由其他证据来佐证其所公开的内容。 2、关于专利法第二十三条 专利法第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上 文本、附件1－8、口头审理记录表、庭审记录等证据在案佐证。 在行政诉讼程序中，顶津公司向本院提交了1998/1999台湾食品暨制药机械总览，证明日日（ ...

综上，专利复审委员会在第X号决定中认定事实清楚，适用法律正确，且审理程序合法，请求人民法院维持该决定。 第三人本田株式会社述称：一、专利复审委员会 X号决定，当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

审理记录表和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 已有与其相同或者相近似的外观设计公开使用。 综上，专利复审委员会作出的第X号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应当予以维持。原告 ...

口头审理记录表和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 的理由不成立，本院不予支持。 综上，专利复审委员会作出的第X号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应当予以维持。依据《中华人民 ...

违反了“以事实为根据，以法律为准绳”的原则的主张没有法律依据，本院不予支持。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物 四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告南京金钥匙城市 ...

上获得了成功，但是邵某没有提交证据证明。综上所述，专利复审委员会作出第X号决定程序合法，适用法律正确，应予维持。 第三人伟思公司述称：一、对比文件 专利的创造性。 我国专利法第二十二条规定，授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。发明的创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有 ...

纸印刷协议书。专利复审委员会以后一份协议书为依据否认我公司在举证期限内提交的协议书审查程序不合法。综上，请求法院判令：一、撤销专利复审委员会作出的 9，第X号决定，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 我国专利法规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...