规定的前提条件是犯盗窃罪，而被告人龚某某盗窃数额只有480元，未达到数额较大的标准；3、被告人龚某某系残疾人，家庭生活极端困难，实施盗窃实为生活所迫。 等证据，足以认定。 本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，在被发现后的逃跑过程中，为抗拒抓捕使用凶器打伤被害人，属于转化型抢劫犯罪 ...

概貌等相关事实； 9、被告人的供述与上述证据证明的基本事实和主要情节相一致。 本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公共 人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅关于办理盗窃犯罪案件执行数额标准的规定》，被告人李XX盗窃财物价值应认定为数额巨大。在共同盗窃犯罪中，被告人李XX起 ...

刑事判决书、监狱罪犯档案材料；9、二被告人的户籍证明等。 原审法院认为，原审被告人于某甲、于某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2520元 犯盗窃罪两次被判刑，且在两次刑罚执行完毕后五年内又盗窃他人财物，盗窃数额达到较大标准，依据最高人民法院《关于某理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释 ...

某甲、滕某乙、舒某某的陈述、现场勘查笔录及相应现场照片、摩托车估价结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，流窜作案，三次秘密窃取 被告人所实施的三次盗窃中，有一次盗窃未遂，就该次行为可参照既遂标准从轻或者减轻处罚。另外，其犯罪归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院 ...

了一份《联合办学协议》，双方在协议中就租赁郑州市职工大学的标准教室、办公室及宿舍的间数、收费标准等方面进行了约定。经查，2007年8月份，赵某甲 理由亦不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实 ...

，经庭审示证、质证，足以证实上述被告人高某的犯罪事实，本院予以采纳。 本院认为：被告人高某以非法占有为目的，使用威胁方法敲诈他人钱财，数额巨大，其行为已 四条、第二十三条、第六十一条和《最高某民法院关于敲诈勒索最数额认定标准问题的规定》之规定，判决如下： 被告人高某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个 ...

刘某甲不服，上诉称：其有自首情节，盗窃数额达不到数额巨大的标准。 经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误， 盗窃物品的价值，均有法定机关出具的价格评估鉴定书为据，合法有效，故此上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大， ...

，根据刑法“从旧兼从轻”原则，其行为和作用符合《刑法修正案》（七）“情节较轻”的量刑标准。其余意见与上诉人王某某提出的第一点意见相同。 二审查明的事实与 ，其行为已构成绑架罪。关于俩上诉人提出他们的行为构成敲诈勒索罪的上诉意见。我国刑法规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人实施某胁或要挟的方法 ...

本院认为，被告人唐某甲、刘某乙、邓某某、唐某丙、吴某以非法占有为目的，相互交叉作案盗窃铁路运输物资，数额较大，其行为均已触犯《中华人民 第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于铁路运输过程中盗窃数额认定标准问题的规定》、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 ...

报告及证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，伙同他人盗伐林木，数量较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗伐林木罪。 机关关于被告人吕某某认罪态度较好，被盗伐林木数量刚达立案标准，且事后积极退脏，建议对其判处拘役的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第 ...