编织，头膜发送、邮寄和验收，帐目登记等交由被告负责，不符合保密的通常做法，对此足以认定周某对自己的技术信息和经营信息未采取保密措施。综上，周 保护的主张本院不予支持。原审对此认定正确，应予维持。上诉人客户名单资料等作为经营信息，虽具有商业秘密属性，但上诉人应对其是否采取了保密措施承担举证责任。本案上诉 ...

并不违反法律规定。(三)注册商标许可使用，应当进行备案。注册商标的专用权人是否通过签订商标许可使用合某方式许可他人使用注册商标，以及签订相关合某后 民事纠纷案件。过去，我国对商标权属纠纷案件实行由商标评审委员会终局确权的做法，而没有赋予当事人要求司法审查的权利人。鉴于本案双方当事人自履行“8.4”三方 ...

不予处理。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致。 本院认为，关于双方是否签订书面劳动合同书的问题，被上诉人提供了其与上诉人签订的《劳动合同书》， 双方未能达成一致意见，本院不予处理。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民 ...

缺席判决，而不是主动去搜集有利于被上诉人的证据后再继续开庭审理。一审的该做法违反了法定程序。再次，根据我国民事诉讼法的相关规定，一方当事人提交的证据应由 由两被上诉承担。 被上诉人黄某、梅某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，一审法院对上诉人借款真实性的陈述缺乏事实支持的认定事实清楚。第一 ...

燃料公司、市建委的意见分歧，本案的争议焦点有两个：一、燃料公司的起诉是否超过了起诉期限。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 ，市建委对皮革公司的房屋所有权登记申请进行了认真地审查，且程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定， ...

过程中才予提交的做法未作出合理解释。由于这些证据不是商标评审委员会作出第X号决定的依据，故不应作为审查商标评审委员会作出该决定是否具备合法性的事实 二、三同时使用在类似商品上，易导致相关公众混淆误认。商标评审委员会认定结论正确。创业总动员公司的有关主张均缺乏事实和法律依据，对于其诉讼请求不予支持。 ...

在于被异议商标与以“CITI”为核心的引证商标同时指定使用在金融服务等服务上是否容易造成消费者的混淆或误认。 商标评审委员会仅将被异议商标与花某、花 系其17个引证商标中与被异议商标最为近似的，否则商标评审委员会的上述做法显属不当。 由查明事实可知，被异议商标中“CITI”部分为阳文，而“CS”部分 ...

某学调查取证。综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实有误、否定书面证言效力的做法错误、认定本案诉讼时效的起算点错误，以本案超过诉讼时效而驳回上诉人的 的上诉请求，维持一审判决。 当事人争议的焦点是：上诉人南丹勤俭办的诉请是否超过诉讼时效上诉人南丹勤俭办请求被上诉人水电公司返还工程定金60万元及利息有无 ...

成立，不应予以支持。商标评审委员会作出的第X号裁定认定事实清楚,适用某律正确，审查程序合法，应予维持。上海日立公司请求撤销该裁定的诉讼请求没有事实与 判决书，商标评审委员会在引证商标不构成驰名商标的情况下，对争议商标和引证商标是否构成类似商品上的近似商标的问题，另行组成合议组重新进行了审理。第一，关于 ...

与方某德并不是该房屋的共有人，一审法院认定方某德是该房产的共有人的做法是错误的，请二审法院予以纠正。三、从建房的总体支出来看，方某某所支付出的 判决事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院予以维持一审判决。 被某诉人方某某未作出答辩。 当事人争议的焦点是：被某诉人方某德是否对南宁市X区大沙田金象 ...